Михаил НАЗАРОВ. Михалков в роли «мальчика для битья»
Новый «Бесогон» Никиты Михалкова в 20-х числах мая появился уже не на центральном ТВ, а на YouTube под названием «Без цензуры и изъятий: Познер, поп Гапон и Гуси-Лебеди». Посвящен этот выпуск опровержению обвинений «либералов»-русофобов в адрес Михалкова в том, что он распространяет «фейки» о грядущем электронном концлагере и мировом правительстве. (Сокращенный текстовый пересказ опубликован также на «Царьграде».) Шум вокруг последних «Бесогонов» поднялся немалый, поскольку тупой запрет трансляции (вместо аргументированного возражения на ошибки) лишь вызвал ажиотаж, но, к сожалению, при всем благом намерении автора, сделаны эти выпуски без должной научной достоверности и исследовательской квалификации в столь важных вопросах.
Разумеется, цель создания глобального концлагеря существует, и мировое правительство тоже, пока еще в виде так называемой мировой закулисы, о которой прозорливо писал И.А. Ильин в «Наших задачах». Результатом ее власти стало и сокрушение Российской империи, и приведение к власти большевиков, их политическая, финансовая, технологическая поддержка в войне против русского народа и затем в зачистке Европы от национально-консервативных режимов и трех православных монархий, и затем сокрушение выполнившего свою роль СССР с приведением к власти прозападных ставленников на его обломках. А теперь на очереди построение Нового мирового порядка, чего не видеть может только слепой.
Всему этому имеется множество бесспорных документальных и фактических доказательств (например, они приводятся в моих книгах «Миссия русской эмиграции», «Тайна России», «Вождю Третьего Рима» и др.). Апологеты западной системы и американской политики не в состоянии опровергнуть эти обвинительные факты, предпочитая их просто не упоминать. А в своих опровержениях таких обвинений они оперируют, как правило, неточностями, ошибками, недостоверными страшилками, неразборчиво используемыми нашими патриотами, — тем самым «опровергая» и суть проблемы, называя ее «мракобесной конспирологией».
К сожалению, наши недалекие патриоты-разоблачители сами часто предлагают себя в роли «мальчиков для битья», предоставляя врагам России немало подходящего материала, начиная с цитирования пресловутых «Протоколов сионских мудрецов», как будто нет других, совершенно бесспорных доказательств того же содержания (например, еврейский кодекс правил «Шулхан арух»).
В числе халтурных «источников» у «мальчиков для битья» постоянно фигурирует пресловутая речь Даллеса (о «подмене истинных коммунистических ценностей фальшивыми западными» — в оригинале это фрагмент речи персонажа из художественного романа А. Иванова «Вечный зов») и кочуют из одного «труда» в другой циничные русофобские цитаты, приписываемые Бжезинскому. По смыслу они верны, ибо политика США и Бжезинского как одного из ее стратегов именно такова и направлена на дальнейшее разрушение России. Это подтверждается и многими реальными документами, как, например, директива NSC 20/1 Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18.08.1948, принятый 17.07.1959 в США антирусский «Закон о порабощенных нациях» (Public Law 86–90), книга Бжезинского «Великая шахматная доска» с программой расчленения РФ как «главного приза для Америки» и соответствующей картой в юбилейном выпуске журнала «Форин Афферс» (Foreign Affairs. New York, 1997. Sept.- Oct.).
Однако вместо использования таких достоверных доказательств «мальчики для битья» упорно муссируют заведомо недостоверные, оказывая русскому делу медвежью услугу. Я уже устал с ними «бодаться» по таким поводам и давно не реагирую на регулярно повторяемые глупости даже самых популярных из халтурщиков (типа О.А. Платонова). Сейчас решил вновь затронуть эту тему конспирологической достоверности в связи с тем, что в роли нового «мальчика для битья» оказался известный режиссер Никита Михалков со своими «Бесогонами».
Не стану тут разбирать его неточности в теме искусственного происхождения коронавируса, вакцин и чипирования. Всё это не так уж невероятно, однако нуждается в точном исследовании. В этой области я не обладаю специальными знаниями (техническими и медицинскими) и полагаюсь на мнения православных специалистов, а их суждения не подтверждают прямолинейные выводы Никиты Сергеевича. Обращу внимание на другие недостоверности в последней записи, которых «либералам» и русофобам (типа разоблачаемого Познера) вполне достаточно, чтобы опровергнуть весь в целом несомненно правильный масштаб проблемы.
Никита Сергеевич опять-таки зачем-то ссылается на «исполнившийся план Даллеса» (введенный в «научный оборот» Платоновым), хотя за эту фальшивку наших подобных «конспирологов» не пинали только самые ленивые русофобы. Или взять приводимые им цитаты Бжезинского. Много раз я пытался искать их первоисточник по-русски и по-английски, просил других дотошных исследователей, но никто ничего не обнаружил, кроме повторов, списываемых «конспирологами» друг у друга. Начиная с самого популярного приписываемого Бжезинскому высказывания: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие» — первоисточником этих слов американского стратега-мондиалиста является… сам Михалков (в «Независимой газете» от 14.2.1997 — такую «научную» ссылку дает Платонов), и никакого другого источника он там не указал (а если он сам лично это слышал от Бжезинского, то почему не упомянул о такой встрече?).
По-прежнему буду очень признателен за обнаружение достоверных первоисточников этой и других фраз Бжезинского, которые использовал Михалков в последнем «Бесогоне»:
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России».
«Этот кризис не закончится ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре, ни в 2010 году, ни в 2012-м, ни в 2015-м. Этот кризис не закончится никогда, до тех пор, пока мы не достигнем своих целей. Наши цели вам хорошо известны: единое мировое правительство. Вот то, что нам нужно. И оно будет сформировано, нравится вам эта идея или нет. Вы сами нас об этом попросите, потому что дальше будет только хуже и хуже, хуже и хуже. Для этого нужно гораздо больше, чем экономический паралич, нужны войны, голод и эпидемии по всему миру».
Повторю: по смыслу Бжезинский и в самом деле так думал и действовал (тому есть много других, достоверных подтверждений). Но заявлял ли он об этом так открыто и цинично, тем более находясь на важной государственной должности? Таким саморазоблачением он нанес бы несомненный ущерб американской политике. Серьезному автору, во избежание упреков в «фейках» и дискредитации как своего исследовательского авторитета, так и самой проблемы — в таких случаях, в ведущейся информационно-идеологической войне нужно использовать только бесспорно доказуемые аргументы, иначе это может быть использовано противником против нас. (Не удивлюсь, если на «Эхе Москвы» и на «Свободе» за это вновь злорадно ухватятся...)
Не утруждая себя точными доказательствами истинности своих утверждений, Никита Сергеевич делает странное заявление:
«У нас, что, пропала вообще презумпция невиновности? Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять. Разве это не так?».
Нет, не так, Никита Сергеевич. Вы не просто утверждаете, Вы обвиняете в очень важном вопросе, и в таком случае доказательства этому должен предъявлять обвинитель. Причем матерщина в адрес оппонентов (как в последнем «Бесогоне») даже с иконами за спиной — не лучшее доказательство своей правоты. Вообще, Ваш развязный стиль («блин» и «хер») Вас не украшает даже с вальяжным «дворянским» (или богемным?) шарфом (или шейным платком) и набором перстней.
Я уж не говорю о том, что постоянное оправдание Вами советского богоборческого режима тоже делает Вас «мальчиком для битья», позволяя оппонентам утверждать, что Ваша, мягко говоря, нечестность в этой области Вашей патриотической мысли проявляется и во всем другом.
Например, когда Вы разоблачаете русофобских сепаратистов в бывших советских республиках, объявивших себя независимыми государствами — разве не советская власть ленинским декретом дала им право на самоопределение в щедро нарезанных границах, привлекая их этим к борьбе против «черносотенного» народа великороссов? Разве не большевики во главе с Лениным создали Украину? И учитывая этот несомненный факт, разве уместно Вам сетовать на лениноповал и декоммунизацию — Вы ведь этим только помогаете укронацистам маскировать их действительную цель: дерусификацию под видом очищения от советского идеологического наследия.
Или: разве советские научно-технические достижения и индустриализация были возможны только благодаря мудрому коммунистическому руководству, а в царской России была только пресловутая деревянная «соха», с которою приняли страну большевики? Да и какие материальные достижения могут быть оправданы страшной ценой в десятки миллионов жизней и искореженными душами выживших в этом Русском холокосте?
Вот и в данном выпуске Вы смешно сравниваете донос на Вас редактора «Московского комсомольца» Гусева с большевицким террором: «Вот он! Вот он, 37-й год! Вот! Донос на соседа», — как будто в 37-м году в сталинском СССР происходило то же самое, столь же банальное, как поведение г-на Гусева (кстати, о гнусности его безнравственной газетки Вы почему-то не упомянули, по многолетней соседской дружбе с таким достойным человеком?).
Вот так, смешивая правду (отпор либералам-русофобам) с ложью (отмыванием богоборческого режима от народной крови), Вы дискредитируете в глазах оппонентов (не только либералов) и свою правду. Потому что либералы-русофобы, как правило, одновременно являются и антисоветчиками, весьма чуткими к совпатриотической лжи (и в этом тоже имеется их частичная правда при всей их русофобской лжи). Полемизировать с ними нужно в ином ключе.
К тому же, когда Вы справедливо порицаете безбожие, безнравственность и развращенность либеральной оппозиции, ее комплекс неполноценности перед Западом, — то ведь почти все они выросли в СССР, и разве причиной этому их состоянию не является советская безбожная идеология и общая атмосфера, приспособительная классовая мораль, очернение коммунистами исторической России и русского национального наследия, а также пропагандное преувеличение пороков Запада и прямая ложь советского агитпропа в духе Холодной войны («а у них негров вешают»), которая вызывала и вызывает обратную реакцию у не совсем уж глупых людей, и тем более у молодежи? И сейчас нередко топорная антизападная пропаганда российских идеологических служб, смешивающая оборонительную правду (неужели ее одной недостаточно?) с прежней советской неумной ложью, — имеет тот же эффект.
Поэтому хотелось бы вернуть Вам Ваши слова, Никита Сергеевич, обращенные Вами к своим зрителям: «Думайте. Думайте, анализируйте... Принимая решение, думайте о том, чем оно вам отзовется через день, два, год, сто лет. Это необходимо для большой страны. Но для этого мы должны оценивать, кто говорит, что говорит, кто пишет, что пишет, кому верить, а кому нет».
Иначе и Вам, Никита Сергеевич, веры не будет даже в том, что Вы говорите правильно (например, о Познере и Грефе). Особенно если Вы не добавите к этому — какой вышестоящий русофоб-покровитель поставил их (и не только их, но всех объектов Вашей критики, начиная с создателей Ельцин-центра) и держит их в этих должностях...
