Ксения ЯКОВЛЕВА. «Сделать что-нибудь толковое…»

(беглый обзор повести Дмитрия Игнатова «Первыми сдохнут хипстеры»)

В этом году в лонг-лист премии «Электронная буква» ЛитРес в номинации «Книга года» попал член редколлегии журнала «Парус», российский писатель-фантаст Дмитрий Игнатов с повестью «Первыми сдохнут хипстеры». Считаю, что книга интересна не только для читательского внимания, но и для критического взгляда. Этот текст — моя (и, кажется, первая) попытка сделать такой разбор...

«Первыми сдохнут хипстеры» — это произведение, которое оставляет яркое послевкусие, схожее с просмотром интересного фильма в жанре арт-хауса.

Когда же открываешь книгу, то первым бросается в глаза краткое содержание перед каждой главой в весьма ироничном стиле автора. Решение, редко встречающееся и здесь очень удачно реализованное. К середине повествования поймала себя на мысли, что испытываю отдельное удовольствие, сравнивая прочитанную главу, с тем, как она описана в преамбуле.

Сам язык автора, от резкого и весьма жёсткого в начале, постепенно сглаживается, а сюжет увлекает. Создаётся впечатление, что всё — на грани. Но ни разу за всю книгу у меня не появилось внутреннего сопротивления или ощущения что автор перешёл её.

Каждая глава — как звено в цепочке событий — по отдельности падает в коробку. И лишь к финалу по воле автора, потянувшего за нужную нить, отдельные звенья собираются в единую цепь. Уже в самом конце эта цепь складывается в единый узор, раскрывая совершенно новые грани сюжета. Особенно ярко это прослеживается со снами Валентины — отрывистыми кошмарами, которые сложно воспринять иначе, чем болезненное отражение происходящего. И тем не менее в последних главах всё вновь переворачивается — кошмар и реальность меняются местами, представляя всё в ином свете.

Но вернёмся к началу... Уже с первой главы, в отличие от главного героя Лёни, встретившего своего соседа в облике ожившего мертвеца, ты понимаешь, что произошло. Сама тема зомби уже изъезжена вдоль и поперёк. Удивить тут сложно. Но и здесь Дмитрий Игнатов движется нестандартным путём. Причина появления ходячих «немёртвых» — не вирус, не магия или кара богов, а чистая физика. Нечасто встречается подобное объяснение их природы.

Что же касается персонажей, то любого можно препарировать отдельно. Но все они целостные и достаточно детализированные, чтобы ожить. Да, есть определённые клише в их матрице, но это, скорее, лишь подчёркивает определённый тип мышления тех или иных групп людей.

Каждый из героев встречается с новой действительностью по-своему. И хотя на первый взгляд судьба сводит их вместе совершенно случайно, но могло ли быть иначе? И дело тут не в задумке автора, не в его определяющей воле, а в том, какие качества и характер были заложены в персонажах изначально. Настолько они гармоничны в некоторой своей типизированной угловатости, что представить иную линию поведения для них невозможно. Могли ли Лёня с Валей не спасать Фагота, майора, Петрова, и уехать? Но тогда это были бы уже не Лёня с Валей. Их внутренняя логика описана настолько убедительно, что другое развитие событий представить невозможно. Нет у меня нареканий и к аркам героев: всё в их бумажной судьбе развивается постепенно и закономерно, без непонятных вбросов.

Автор подчеркивает простую мысль: человек — это существо коллективное. Во всех — и хороших, и плохих — аспектах этого вопроса. Каждый в отдельности может не так много. Способен сделать лишь часть работы. В лучшем случае — задать направление движению. Но изменить что-то глобальное одному невозможно. Вроде бы банальная мысль, правда? Как и другие, поднимающиеся в книге: «Ради чего ты живёшь?», «Что хорошего сделал?» Ничего нового. Но как часто мы забываем об этих основополагающих вопросах, погружаясь в ежедневную суету. Забываем и о том, что в нашем мире всё взаимосвязано.

Не один десяток лет умы учёных, философов, писателей будоражит идея о едином информационном поле, массовом сознании, ноосфере, коллективном бессознательном, эгрегорах и т. д. Это разные понятия, а некоторые считаются антинаучными, но объединяет их одно — попытка объяснить явления, связанные с коллективным мышлением человечества, которые с трудом поддаются анализу. Их сложно заметить, измерить, систематизировать и привести к общему знаменателю, а, следовательно, и доказать. Вроде бы оно и есть, вроде бы даже прослеживаются определённые параллели и закономерности, но попытка построить непротиворечивые модели раз за разом утекает, как вода сквозь пальцы. Автор «Хипстеров» не обошёл стороной этот вопрос, вновь увязав его с физикой. Разлитый в ионосфере Земли резонанс Шумана, и возможность воздействовать через него на физический мир — хоть и не уникальный, но однозначно интересный ход.

Единственное, серьёзное «но», которое возникло у меня на протяжении чтения — это периодическое выпадение части повествования. Приём в большей степени кинематографический, нежели литературный. Отвлекаемся на другую ветвь сюжета, и вот наши герои уже едут в поезде. Как? Когда? Прими это как факт, читатель!

В итоге общее впечатление от книги очень положительное. Казалось бы, избитый сюжет выживания в зомби-апокалипсисе разворачивается неожиданным образом и становится чем-то бо́льшим. Интересная форма подачи и нетривиальная концовка заставляют читателя подумать. Так и хочется закончить словами Валентины, завершающими историю: «Попробуем сделать что-нибудь толковое…», а после начать воплощать это стоящее в нашей, уже не выдуманной действительности.