Александр ПОХИЛЬКО. Диалогическая этика: поиск новой концепции.

(по материалам выступления автора на VI Российском философском конгрессе 27–30 июня 2012 года)

Хотелось бы предложить свои размышления по поводу возможности широкого интеллектуального и одновременно эмоционального диалога по вопросам этики. Актуальность темы обусловлена возрастанием роли диалога в современной культуре и образовании, в процессе становления личности. Вообще диалог оживляет нормальные отношения между людьми и народами, помогает понимать друг друга. Диалог живит, монолог мертвит. Подчеркнем значимость проблемы диалога в вопросе автономии личности в российской культуре.

Среди отечественных ученых, которые затрагивают проблемы этики в направлении поиска ее диалогических вариантов, можно назвать М.М. Бахтина, Л.В. Абросимову, Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, В.А. Бачинина, С.Ю. Курганова, К.Д. Скрипника, М.К. Мамардашвили, Ю.С. Степанова, Л.Л. Челидзе и многих других.

Целью размышлений является обсуждение вопроса о поиске подходов и идей в русле современных концепций диалогической этики, ориентированных на формирование личностной автономии. Речь идет не об изобретении чего-то принципиально нового, а только о придании диалогу направленности на использование ценностных оснований этической автономии личности, т.е. о расширении непрерывно идущего диалога по нравственным проблемам. Эта статья может рассматриваться и как призыв к творческому сотрудничеству.

П.А. Сорокин говорил о социальных лифтах. Но ведь можно говорить и о лифтах антропологических, о нравственных ценностях человека, которые делают его личностью. Мораль неинституциональна в узком смысле слова: ее действенность не нуждается в обеспечении со стороны каких-либо социальных институтов. Но… Мораль регулирует отношения человека к обществу, поэтому она сама является социокультурным институтом в широком смысле этого слова. Нравственный рост человека не сводится к детерминации социальными институтами. Нравственность имеет свои собственные культурные механизмы развития, «лифты». Это совесть, стыд, общественное мнение, привычка, свобода, экзистенция, трансценденция, сублимация, ценности, смыслы и т.д. «Лифты» имеют социальное, культурное и антропологическое измерения. Они являются важными способами самосовершенствования человека, его духовного развития и саморазвития, нравственного роста. Главный лифт — это Любовь!

Диалогическая этика существует со времен Сократа и Платона. Поэтому речь в данном случае идет вовсе не о выработке совершенно новой концепции диалогической этики — скорее, о ее модификации, о поиске новой концепции как варианта уже существующих концепций, как культурного формообразования, порождаемого современной жизнью. Этика как культурное формообразование предполагает, что существует субъект, заинтересованный в нравственном творчестве и тем самым в самотворчестве.

Конечно, возникает вопрос о том, что такое диалогическая этика. Спектр значений этого понятия очень широк:

• Это может быть просто диалогом, который ведется по правилам этики.
• Под диалогической этикой можно иметь в виду и науку этики в ее развитии.
• Она может рассматриваться в виде особого культурного формообразования, направленного на саморазвитие личности, становление ядра ее автономии — духовного лица индивида.

Именно в последнем значении мы и будем понимать ее далее.

Поиск возможностей развития диалогической этики особенно важен в сфере фундаментальных проблем повседневности — личностной самоидентификации, индивидуальной историчности, выбора ценностных ориентаций молодым человеком, поиск личностных смыслов, решение вопросов профессиональной социализации и инкультурации. Повседневные проблемы личности в педагогическом аспекте — вот предлагаемое направление поиска.

Диалогическая этика М. Бахтина, М. Бубера, Э. Левинаса и других [2,5] носит методологический характер, но можно вести поиск в направлении развернутой теории динамической системы этических концептов, а также применения этой теории на практике. Непревзойденная диалогическая этика Сократа — это первая, стихийная форма диалогической этики, но в настоящее время можно вести поиск сознательной формы интеллектуального диалога, формирующего личность.

Мы основываемся как на педагогической практике, так и на некоторых теоретических идеях.

Заранее можно предвидеть вопрос: а есть ли что-то практическое за душой у автора? Да, имеются некоторые наработки, это, прежде всего, двадцатилетняя работа в качестве руководителя школы культурной антропологии педагогического университета, еженедельные семинары студентов, магистрантов и аспирантов, которые вывели на проблематику диалогической этики. В направлении такого поиска автор работал сам и в той или иной мере помогал работать своим ученикам. Кроме того, это внедрение результатов педагогического эксперимента в шести выпусках «Диалогов школы культурной антропологии», в которых отобраны и осмысливаются около четырехсот этико-эстетических концептов. Наконец, это и организация ежедневных диалогов он-лайн в 2011 и 2012 году. [Хотелось бы пригласить заинтересованных лиц принять участие в этих диалогах, преодолевающих любые расстояния. E-mail: nauka2007-2008@mail.ru.]

Что касается теоретических идей, то они состоят в следующем.

1. Диалог рассматривается как адекватное самораскрытие личностной автономии, позволяющее получить шанс на Встречу с другой личностью или образом культуры. Автономия личности в культурном контексте истолковывается в качестве гармонического и динамического отношения личности к социокультурному миру. В процессе интеллектуального и одновременно эмоционального общения происходит обмен ценностями. Диалогическая этика понимается как культурное формообразование, обеспечивающее такой обмен этическими ценностями и творчество личностью своей повседневной жизни.

2. Диалогическая этика обращена преимущественно к молодому человеку. Эвристические возможности чистого сознания молодого человека, свободного от догм и заблуждений, огромны. Чистое сознание обладает творческим потенциалом мудрого незнания. Диалогическая этика может рассматриваться в качестве педагогического проекта саморазвитие личности. Она выступает своеобразным антропологическим «лифтом» по отношению к становлению этической автономии личности.

3. В основу новых вариантов диалогической этики может быть положена идея феноменологического исследования этико-эстетических концептов. Термин «концепт» обозначает «единицу ментальных ресурсов сознания и информационной структуры, отражающей знание и опыт человека» [14]. Диалогическая этика применяет этико-эстетические концепты в плане рефлексии, самосознания человека в его открытом взаимодействии с другими людьми. Этические концепты выступают при этом в широком культурном контексте. Суть концептов состоит в том, что они как бы предшествуют собственно логическим формам — понятиям знания, понимания, рассудка. На наш взгляд, при анализе этического сознания именно концепты приобретают значение динамических смысловых схем, позволяющих понимать и осваивать этические ценности и участвовать в их творчестве. Ближайшими культурными контекстами социокультурной динамики этических концептов служат эстетические, научно-философские и т.п. контексты.

4. В процессе поиска педагогического варианта концепции диалогической этики обращает на себя внимание идея парадоксального мышления, или — шире — идея парадоксальных интенций сознания. Необходимо выдерживать напряжение противоречий при сопряжении диалектических противоположностей. Парадоксальным является сочетание рационального и аксиологического, абсолютного и относительного, эмоционального и рационального, интеллектуального и художественно-образного, детерминистского и неопределенного, общественного и индивидуального в динамике этико-эстетических концептов.

5. Хотелось особо подчеркнуть значимость поиска абсолютного в этике. Сочетание аспектов религиозной и светской культуры выражает единство абсолютного и относительного в этико-эстетических концептах. Абсолютное содержание категорий этики в религиозном сознании релятивизируется светской гуманистической культурой. В пределе релятивизация ценностей ведет к культурному релятивизму и нигилизму. Отсюда вытекает необходимость внимания к традиционным понятиям религиозной этики («гнев», «гордыня», «грех», «душа», «похоть», «спасение», «уныние» и другие) и нового обращения к ним (их нового «прочтения»). Контекст религиозной культуры подчеркивает значимость традиционных национальных ценностей в России для самоидентификации ее граждан.

6. В контексте светской культуры ведется диалог с помощью концептов с относительной модальностью, которые волнуют людей здесь и сейчас. В тезаурус диалогической этики органично входят концепты: «алкоголизм», «апатия», «бедность», «беспокойство», «жестокость», «игра», «духовная инвалидность» и многие другие. Всего отобрано около четырехсот подобных концептов.

7. Культурологический аспект этико-эстетических концептов означает сочетание в исследовании религиозного, научного и этико-эстетического смыслов. Истина, добро и красота, которые трудно совмещаются в категориальном плане, сходятся в сингулярности динамических концептов. Эстетическое содержание концептов означает смещение смыслов с сильной модальности на модальность слабую, относительную. Этическая компонента, наоборот, смещает вектор анализа в сторону абсолютной модальности. Анализ художественной литературы, произведений искусства помогает наглядно моделировать жизненные ситуации с их нравственным содержанием.

8. Методическим приемом диалогической этики, на наш взгляд, может быть эффективный путь преодоления страха перед самостоятельностью высказать свое суждение с помощью осознания своего «права на глупость» (И.А. Ильин [11]). Такой метод В. Франкл назвал методом «парадоксальной интенции» [21]. Суть диалога — устное общение в собрании друзей. Его можно только временно заменить телефоном, интернетом или письмом. Более или менее приемлемая форма — интернет-конференция через программы непосредственного общения. Главное же — находиться в живом общении с людьми, быть среди тех, при которых ты не боишься показаться глупым.

9. Среди письменных форм отметим важность создания диалогового словаря (или тезауруса) этико-эстетических концептов. Попытки создать такой словарь имеются, они не совсем удачные, необходимо делать новые шаги в этом направлении [3, 16, 18, 22, 23]. Если есть диалоговые словари в праве, в иностранных языках, даже в понимании языка уголовников, то почему нет полноценного диалогового словаря в этике?

10. Практическое применение диалоговой этики в виде словаря опирается на теоретическую идею коллективных информационных и ценностных тезаурусов, высказанную Ю.А. Шрейдером [10]. Ценностные тезаурусы — это этико-эстетические концепты.

11. Отметим идею места памяти. Можно превратить диалогическую этику в неформальное (неполитизированное) культурно-философское литературное движение российской интеллигенции, особенно молодой, которое отзывается на события как нравственное со-бытие людей. И, конечно, надо шире пропагандировать эту идею. Субъектом диалогической этики является народ. Национальное содержание концептов помогает развивать чувство Родины. Родина может быть и большой, и малой; и материальной, и духовной. Но она не может быть местом забвения.

Таким образом, современные варианты диалогической этики требуют расширения культурного и философского контекстов. Этика — продукт не только академического диалога, но и живое культурное формообразование. Идущие маленькие диалоги, как ручейки, могут объединяться, сливаться в реки; и тогда будет расширяться диалог, идущий от народа и предназначенный мыслящему народу, состоящему из личностей, чувствующих потребность в личностном развитии. Огромный океан человечества имеет под собой личностные основания. Современная интеллигенция ощущает потребность в новом персонализме, основой которого является нравственное творчество и самотворчество в живом диалоге как культурном формообразовании.

Использованная литература:

1. Абросимова Л.В. Историко-философский анализ концепций диалогизма XX века: М. Бубер, О. Розеншток-Хюсси, М.М. Бахтин: автореферат дис. ... канд. филос. наук. — М., 2008.

2. Бахтин M.M. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. — М, 1986.

3. Бачинин В.А. Этика. Энциклопедический словарь. — СПб, 2005.

4. Блэкберн С. Этика: краткое введение. — М., 2007

5. Бубер М. Два образа веры. — М., 1995. — 462 с.

6. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. — М., 2001

7. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. — М., 1988.

8. Диалоги Школы культурной антропологии. — Армавир, 2001–2011. — Вып. 1–6.

9. Зарипов Р.Х. Семантическая теория информации по Ю.А. Шрейдеру // Кибернетика и музыка. — М., 1971.

10. Зюзев Н.Ф. Философия любви Питирима Сорокина. Сыктывкар, 2000.

11. Ильин И.А. Право на глупость // Я вглядываюсь в жизнь: книга раздумий // http://lib.rus.ec/b/324430/read

12. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Собрание сочинений: В 4 тт. — СПб., 1897-1900. — Т.1. — С. 19.

13. Лосский Н.О. Характер русского народа. В 2-х книгах. М., Ключ, 1990. (Репринт издания: Франкфурт-на-Майне, Посев, 1957).

14. Микешина Л.А. Философия познания. — М., 2002. — С. 507.

15. Похилько А.Д. Социокультурная автономность сознания: экзистенциально-антропологическое измерение. — Ростов-на-Дону, 2006.

16. Похилько А.Д. Этика: диалоговый словарь: [инновационный проект]. — Армавир, 2009.

17. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в теоретических построениях Питирима Сорокина. — Ставрополь, 2000.

18. Словарь по этике: под редакцией И.С. Кона. — 4-е изд. — М., 1981

19. Сорокин П.А. Социальная мобильность. — М., 2005.

20. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. — М., 1997.

21. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990.

22. Этика: словарь афоризмов и изречений: в 2 т. / Сост. В.Н. Назаров, Е.Д. Мелешко. — М., 1999.

23. Этика: энциклопедический словарь: под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. — М., 2001.