Всеволод ТРОИЦКИЙ. Образование в России перед грядущим судом истории

1. Угашение исторической памяти — орудие глобализма

Историческое и национальное беспамятство, массовое невежество и политическая слепота чреваты сокрушающей смутой. Мы видели это недавно на примере Киева. Там под «знаменем свободы» орудовали главари «правых» сил, профессиональные провокаторы, руководимые и поддерживаемые зарубежными спецслужбами Запада, и бандеровские бандиты. Они действовали уверенно, потому что задолго до того активно и широко проводилась мощная информационная диверсия: упорно распространялась по всей «незалэжной Украине» самая настоящая сплошная самоубийственная ложь, замешанная на ненависти чужебесия [1]. Ложь о «древнейшей Украине», которой не было, ложь и нарочитые умолчания о подлинной достойной истории Малороссии, ложь о России, о русских (великороссах и малороссах), ложь о литературном языке великого триединого русского народа…

В утверждении вражды и ненависти немалую роль сыграла антинаучная, насыщенная исторической, политической неправдой и множеством фальсификаций книга Л. Кучмы «Украина — не Россия», в которой автор, в сущности, призывал всю Украину переделать под «западэнску» Галицию, к слову сказать, до ХIV века входившую в единое русское государство.

Старательно пропагандировались в народе обманные, фальшивые, будто бы «исторические» сведения. Искусственно насаждалось шовинистическое чувство национального сепаратизма. Откровенная ложь распространялась (за немалые деньги, отпущенные организаторами разрушительной смуты!) — через СМИ, через администрацию и учреждения, через музеи, через сфальсифицированные «учебники», через школу и даже — детские сады.

Государственная власть на Украине не только уклонялась от противодействия лживой и ложно-провокационной информации, но содействовала ей. Киевский Майдан стал жертвой этой лжи, жертвой исторических мифов и политической слепоты, спровоцированной глобалистами [2].

«Глобализация, — проницательно писал В.Г. Распутин, — это все вместе и против всех… могила всего индивидуального и заповедного, окончательная инфильтрация души и воли… И вот в этот-то оголённо циничный мир, где идёт торгашеский промен духовных даров на дары вещественные, где шантажируют хлебом и выдают индульгенции на жизнь, где “нет преступления, а, стало быть, и нет греха”, а права человека выше прав народа, в эту плавильную печь, где из всякого своеобразия, и прежде всего из национального, вырабатывается стандартный продукт, — вот туда-то и вталкивается теперь торопливо Россия (и ныне уже втиснута Украина — В.Т.) для соответствующего обжига и формировки» [3]…

Стратегия информационной войны строится на широком и настойчивом внедрении лжи совершенно по «формуле» Геббельса: «Ври как можно больше, что-нибудь да останется…». По наглости этой массовой откровенной лжи, нечеловеческой жестокости нынешний «правый сектор» и «щирые западэнцы» во главе с Яценюком и Ярошем сопоставимы с фашистским висельником.

Вместе с тем проводилась системная «обработка» населения через СМИ. «Активность» и «пассивность» частей населения поддерживалась хорошо разработанным планом психологического внедрения казалось бы «нейтральных» идей в разные группы общества, вызывая у одних — «запланированное» возбуждение, у других — апатию и желание отдалиться от происходящего. При этом организовывались, образно говоря, «десятины влияния», которые служили источником лавинообразного распространения идей, нужных организаторам смуты, идей, внедряемых с помощью известных бихевиористских технологий (см.:hpp://peremogi.livejournal.com/3581189.html?nojs=1).

Западные службы широко использовали известные способы нейро-лингвистического программирования, подталкивая политически слепых или купленных обывателей, или агентов к распространению «бытовых» личных писем с чётко отработанной «внутренней» целью: внедрить в сознание всё большего количества граждан заведомую и несомненную политическую и фактическую ложь, воспринимаемую «от своих» с доверием [4].

Майданом двигали исторические и политические мифы, то есть ненаучные образные представления эмоционально настроенного сознания, включающие тенденциозно подобранные реальные детали и факты, создающие черты правдоподобия, выдаваемого за всю полноту истины, но в сущности истине противоположные. Представления, составленные в основном из ложных, ложно толкуемых, недостоверных или односторонне представленных посылок и фактов. В таком изложении — знание подменяется вымыслом, имеющим некоторые черты правдоподобия, вымыслом, которому должны поверить. Так истина подменялась «прозападными» мифами, распространение которых было заранее поддержано беспринципной, безнравственной, проворовавшейся властью и продажной прессой, значительная часть которой находится под контролем и «на обеспечении» антинародных сил.

Вслед за тотальной ложью неизбежно следует тотальное повреждение здоровых духовно-нравственных основ жизни общества. «Дезинформационная подготовка» давала возможность «верхам» отвести от себя справедливый гнев и перенести его на неких «проклятых москалей», которые, мол, всегда и во всём виноваты…

Тех самых «проклятых москалей», за помощью к которым своею волею обратились предки малороссов, гнетомые высокомерною и жестокою польской шляхтою. Тех самых братьев-«москалей», с помощью которых совершилось историческое воссоединение Левобережной и Правобережной Украины и возникла обширная, славная Малороссия (Украина), в ХVII и ХVIII столетиях знаменовавшая мощное развитие экономики и национальной культуры.

Тех самых «проклятых москалей», которые душевно любили Украину, а малороссов искренно считали братьями, вполне и во всём равными себе по правам в единой России, и всегда занимавшими ведущие места в руководстве вплоть до ХХ века (как в составе ЦК КПСС, так и в советском правительстве).

Тех самых «проклятых москалей», которые по призывам партии участвовали в великих украинских стройках, а во время Великой Отечественной войны, когда там зверствовали немецко-фашистские захватчики, проливали за освобождение Украины кровь, жертвуя жизнью, и так писали об Украине:

…В суровую эту и грозную пору

Ты сердцу любому стократ дорога.

Как будто я сам в Украине родился

И белую пыль эту с детства топтал,

И речи родимой, и песням учился,

И ласку любимой впервые узнал.

Пускай я иной уроженец и житель

И травы у нас не такие растут, —

В просторе степей, в созревающем жите

И детство, и всё моё милое — тут.

С твоими сынами и я посвящаю

Тебе, Украина, дыханье и кровь.

Не край мы один от врага защищаем,

А родину — мать всех родимых краёв.

(А. Твардовский)

Глубокой, кровной, истинно братской любовью к Украине дышит, например, и стихотворение М.В. Искаковского «Украина моя, Украина», посвящённое Памяти неизвестного лейтенанта, геройски погибшего в боях за Украину. Вот несколько стихов из него:

…Но упал лейтенант, и казалось,

Что уже не подняться ему:

Налетела немецкая мина,

Жаркой крови хлестнула струя…

Украина моя, Украина,

Мать родная моя!..

...Скорбно шапки снимала дружина —

Земляки, побратимы, друзья…

Украина моя, Украина,

Ненько моя!..

И сколько «проклятых москалей» отдали свои жизни за свободу Украины, защищая её от немецко-фашистских убийц, от оккупантов-изуверов!

Должно вспомнить и тех самых «проклятых москалей», которые в ущерб РСФСР многие годы отдавали непропорционально большую долю государственного бюджета — УССР. При этом во всех школах (в границах УССР), естественно, изучался в обязательном порядке украинский язык, на котором преподавались все школьные дисциплины, и, конечно, наш общерусский язык и литература. Украинский колорит во всём получал поддержку.

И ныне, даже в период «озлобленного» Майдана, не довелось мне слышать в России от соотечественников слов злобы и ненависти по отношению к тяжко больной Украине и украинцам. Слышал я лишь искреннее сочувствие о захватившей народ «политической эпидемии», слова несомненной веры в грядущее его отрезвление и горькой боли за погибающих собратьев… Один же из достойнейших известных мне украинцев, живущих в России, в разговоре о Майдане однажды сказал: «Глядя на всё это, мне иногда становится стыдно, что я украинец».

Что же случилось?..

Утверждение национальной идеи становится ложным, как только «неправо связывается с эгоизмом народным или когда понятие нации смешивается с понятием государства» [5]. Это и произошло на Украине.

«Ошибочно было бы думать, — писал выдающийся филолог А.А. Шахматов, — что великорусы перестали быть русскими в той суровой школе, которую они прошли одно время почти оторванными от культурного мира в борьбе с татарами, в колонизационных своих движениях и после столкновения с финнами. Ошибочно было бы думать, что малорусы стали менее русскими в тяжких условиях борьбы с татарами и поляками, когда им приходилось с оружием в руках отстаивать каждую пядь родной земли, охраняя вместе с тем свою веру и свои святыни. Не утратили своей русской народности и белорусы, несмотря на сложность тех влияний, в которые они попали благодаря политическому союзу с Литвой, бросившему их в объятия Польши…» [6]

Для учёного очевидно, что признание за русский только великорусского наречия «было бы тяжким преступлением против государства, созданного и выношенного всем русским племенем в его совокупности» [7], а русский литературный язык не есть язык только великорусского племени, но результат сотворчества всех трёх русских наречий. О том же свидетельствует выдающийся славист академик Б.М. Ляпунов: «…Русский литературный язык никоим образом не может считаться исключительно великорусским; не может считаться вполне великорусским и общерусский разговорный язык. Ясно, что русский литературный язык есть общерусское достояние». (См. его статью: «Единство русского языка в его наречиях»). Это великое достояние, в создании которого принимали участие предки нынешних украинцев, пытаются отнять у них сегодня нынешние псевдо-националисты. Ведь «люди, не желающие помнить родства, — писал П.И. Новгородцев, — не желающие знать и стыдящиеся своего исторического прошлого, никогда не поймут, что такое национальное чувство и что такое любовь к родине». (П.И. Новгородцев).

Преступление нынешних нац-лжецов и в том, что у малороссов отнимают великую русскую культуру, наше общее великое достояние, созданное представителями всех трёх ветвей единого народа. Эта культура мирового уровня и значения, культура, которой украинец может гордиться точно так же, как и великоросс. За это преступление отторжения от своей же культуры с нац-лжецов непременно взыщет будущее.

Очевидно также глубокое «духовное повреждение», одолевшее немалую часть общества Малороссии: иначе, например, нельзя объяснить, что Иван Мазепа («треклятая Мазепа»), символ самых низменных и подлых клятвопреступлений и предательств, Мазепа, преданный церковной анафеме, был означен новыми властями Украины как народный герой и даже «удостоился изображения» на купюрах украинских денег. Всё это знаменует глубокое невежество, выдаваемые за истину, и явное духовное повреждение.

Недавние страшные трагедии в Киеве, Одессе, Мариуполе и иных местах убедительно свидетельствуют о фашистском характере украинского «правого сектора». Эти кровавые преступления никогда не будут забыты. Ни в нынешнем, ни в будущем веке. И вина за них ложится не только на их «исполнителей», но и на тех, кто сеял откровенную ложь и возбуждал противоестественную ненависть, к ближним, к своим, к родным. Озверелая самостийность не имеет никакого отношения к истинному и святому чувству любви к своему народу и отчизне. После таких преступлений невозможно верить их пособникам, власти, не осудившей совершённые зверства и, в сущности, поддерживающей их сегодня!

У киевского Майдана было «конфессиональное лицо». И оно проявлялось в исторически типичном греко-католическом и униатском насилии над православными, предшествовавшем событиям 2014 г. Насилием, весьма напоминающим характерный для политики западной церкви кровавый террор, выдаваемый с гнуснейшим иезуитским лицемерием за так называемый «цивилизационный» путь единения западной и восточной церквей. Но это путь грубого тиранства, проводимый ещё апостолом насилия архиепископом Иосафатом Кунцевичем, по распоряжению которого закрывали и сжигали православные храмы. А 12 ноября 1623 года в Витебске сей якобы «поборник христианской веры» отдал распоряжение выкапывать тела умерших православных христиан и бросать их собакам. Таков был этот варвар, канонизированный католической церковью как «святой». Таким террором осуществлялся иезуитский раскол церковный и сеялась рознь в среде белорусов и малороссов. Не забудем, что в начале гитлеровской агрессии Ватикан запланировал послать в Россию 200 католических священников-миссионеров. Гитлер разрешил это только католикам! И на захваченных землях католики и униаты активно сотрудничали с оккупантами...

Неудивительно, что нынешние украинские события спланированы, разработаны и профинансированы прежде всего США, возникшими некогда на трупах уничтоженных ими коренных жителей страны — индейцев, США, играющими ныне роль держиморды мира. Ещё А.И. Герцен писал об этой стране: «Америка, как сказал Гарибальди, — “страна забвения родины”; пусть же в неё едут те, которые не имеют веры в своё отечество» [8]. Ведь никто иной как американец Збигнев Бжезинский, известный русофоб и ненавистник России, с 1960 г. «посвятил себя разработке независимого статуса Украины» [9]. При этом он делал ставку прежде всего на борьбу с общерусским литературным языком, на изоляцию от русской культуры и вообще на «самостийность» без берегов. По раскладу Бжезинского отторжение областей «этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими» не позволит «превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу» [10].

Наконец, «руководящей» политической силой, скрытой от глаз наивного обывателя, является еврейский «сионистский олигархат», уже скупивший всё, что можно было скупить, на Украине в период «самостийного безвременья», глубоко равнодушный ко всему, кроме своих корыстных денежных и политических интересов, жаждущий сохранить и умножить награбленное и окончательно утвердиться во власти на Украине в продолжающейся «самостийной» смуте.

Поколения наших отцов и дедов хорошо знали гоголевского «Тараса Бульбу» и отлично помнили пророческие слова (в его речи о товариществе) о язве подлого национального предательства, случавшегося в малороссийской истории:

«…Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Всё взяли басурманы, всё пропало; только остались мы сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же, как и мы, земля наша! <...> Знаю, подло завелось теперь в земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их; перенимают чёрт знает какие басурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который жёлтым чёботом своим бьёт их бьёт их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства; и проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело…».

Инициатива русского национального и общеславянского предательства, коренящаяся в отречении от родных корней, могла быть поддержана прежде всего врагами и криминальной частью бунтовщиков, составляющих «бродило» гражданской войны. Это отметил ещё в конце 30-х годов прошлого века И.А. Ильин, передавая слышанное от собеседника:

«Гражданская война — это взрыв ненависти, за которым следует всеобщий пожар... Гражданская война подобна эпидемии; это психоз ненависти, распространяющийся всё дальше и захватывающий всё новые слои общества... Враг в интернациональной войне никогда не удостаивается такой ненависти, как враг-земляк в гражданской войне... Это — время всеобщего предательства и грубого сведения счётов.

Это время всеобщей потери нравственности. Законы молчат или беспрестанно меняются. Уголовники открыто выступают и беспрепятственно бесчинствуют. Они стремятся присоединиться к обоим фронтам, что им и удаётся; они проникают повсюду и увлекают нравственно слабых. Поэтому это время малого и большого авантюризма. Этих людей, авантюристов гражданской войны, надо было наблюдать непосредственно, чтобы понять их природу: честолюбивые и алчущие власти, совершенно лишённые корней, деморализованные, они делают из гражданской войны профессию; бедность собственного народа им ни о чём не говорит; всеобщую разруху страны они даже не замечают; разрушение национальной культуры им безразлично. Это безродные карьеристы, которые привыкают купаться в крови и которым всё равно, где добывать деньги...» [11]. В этих обстоятельствах «”украинство” не что иное, пишут наши современники, — как местечковое западничество, находящее своё выражение прежде всего в польской культуре, католической церкви и немецкой государственности, черпающее свои идейные предпочтения из польско-католического мировоззрения» [12].

Все, кто действует вопреки разумной консолидации и исторически сложившегося и завоёванного национального единства, является очевидным врагом мира и России и на деле поддерживает интересы международного сионо-американского лобби. Массовая профессионально подготовленная дезинформация затуманила сознание большой части украинцев. Дымовая завеса Майдана заслонила ясность их видения и повредила политическую трезвость.

«Без последних “самостийных” 15-ти лет школьного оболванивания и программирования (точное определение! — В.Т.) молодого поколения Майдан декабря 2004-го был бы невозможен» [13]… — читаем в издании 2006 г.

Но теперь смотреть, как одна часть родного народа, заражённая чудовищной беспросветной ложью исторического и духовного чужебесия фашистского толка и повреждённая ложной националистической шизофренизацией, убивает — другую, незаражённую, часть того же родного народа — ужасно. Это национальный садомазохизм[14], это боль всего славянского мира. Тут страдания всех ложатся на чашу весов осуждения смуты. Между тем преступная ложь продолжает плодиться…

И думаю я, какую бы сторону приняли мои предки, пережившие не одну войну. Мой прадед (по матери) — офицер чести, георгиевский кавалер, герой Шипки, полковник Лубенского гусарского полка, защищавший славян от турецкого ига, и его жена, коренная малоросска? Уверен, что сказали бы всякому «самостийнику»: «Отойди от меня, сатана!».

Здоровый национальный инстинкт значительной части масс во время смуты оказывается грубо повреждённым. В основе всего этого — глубокое невежество. Национализм с намерением толкуется неграмотно и извращённо. В переводе «национализм» означает: народность. Неверно придавать этому слову иной смысл. Подлинная народность — основа всякой личности. «Национализм, — писал И.А. Ильин, — есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всём его своеобразии. Национализм есть вера в истинную духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание. Национализм есть воля к тому, чтобы мой народ творчески и свободно цвёл в Божием саду…Национализм есть система поступков, вытекающих из этой любви, из этой веры, из этой воли и из этого созерцания. Вот почему национальное чувство (подлинное, а не извращённое! — В.Т.) есть духовный огонь, ведущий человека к служению и жертвам, а народ — к духовному расцвету. Это и есть некий восторг (любимое выражение Суворова) от созерцания своего народа в плане Божием и дарах его благодати. Это есть благодарение Богу за эти дары, но в то же время и скорбь о своём народе и стыд за него, если он оказывается не на высоте этих даров…»[15].

Итак, национализм — это любовь, вера, воля и система поступков, вытекающих из любви! Утверждая достоинство своего народа, истинный националист требует достойного к нему отношения. Требование это может опираться только на уважение националиста к любому другому народу.

Подлинный националист — враг всякого шовинизма, нацизма и фашизма.

Национализм — это духовное достоинство.

Шовинизм, нацизм, фашизм, унижающее отношение одного народа к другому — это мерзость, тяжкий грех и преступление перед человечеством, достойные отмщения.

Проявления этой мерзости разнообразны. Нередко она выражается в заведомой клевете на какой-либо народ. Так, недруги России упорно говорили о якобы её агрессивности. Да, немало пришлось воевать русскому народу! Но (и это главное!) «подавляющее число русских войн всегда были войнами оборонительными. Те же, которые можно назвать наступательными, велись с целью предотвращения нападений и для уничтожения международных разрушительных сил, с конца ХVIII века непрестанно грозивших Европе страшными потрясениями» [16].

И сейчас ещё те, кто лелеют свои агрессивные планы, разглагольствуют на Западе о якобы угрозе от России. Эта старинная выдумка с умыслом навязывается Западом даже правдолюбивым славянам, профессионально отравленным прививками провокационного эгоцентризма и политического безумия. «…Россия на протяжении веков, — писал Е.Н. Лебедев, — во всеоружии моральных и материальных факторов отстаивает себя от внешних посягательств и, отстаивая себя, неизбежно несёт вовне, на Запад, не только политическое, но и духовное освобождение от тех цепей, которыми он всякий раз оказывается скован по собственной воле. И всякий раз в таких случаях (Карл ХII, Фридрих II, Наполеон) Россию ожидает на западе глухое или явное, затаённое или воинствующее непонимание, в конечном счёте ненависть. Запад на протяжении веков пугает себя призраком некоего чудовища с Востока, которое поглотит его. Призрак этот не что иное, как фантастическое отражение ущербно-экспансионистских устремлений (политических и волевых) Запада. В действительности всё оказывается наоборот: именно из недр самой западной жизни появляется на свет чудовище, которое поглощает в себя все государственные и национальные частности Европы (все Франции, Италии, Германии, Австрии), то есть ведёт себя как псевдо-русский призрак из страшной сказки. Путь к мировому господству лежит через Россию, которая не даёт себя победить. Когда же она, добивая чудовище, гонит его вспять и раскраивает наконец его чрево, из которого выходят на свет и устремляются к новой жизни некогда поглощённые чудовищем государственно-национальные организмы, вновь обретшие свою частность, они при виде русского войска в Европе, содрогаются от страха: вот оно и сбылось! пришло чудовище-то! Со временем страх обращается в ненависть, и новая безумная, самоубийственная экспансия на Восток, в общем, становится неизбежной. Нежелание и неспособность понять Россию коренным образом связано с нежеланием и неспособностью Запада противостоять своим собственным экспансионистским устремлениям» [17] (выделено мной — В.Т.).

Упомяну, в связи со всем этим, сказанное академиком Б.В. Раушенбахом: «…Ни одному баварцу не приходит в голову бредовая идея о суверенитете, ибо, с моей точки зрения, сегодня суверенитет синоним слова “глупость”. Бавария входит в состав Германии, и если баварцам предложить выйти из объединённой Германии, они будут считать это идиотизмом, который свойствен только дураку или негодяю…Это дурь, ухудшение жизни народов всех этих стран только ради того, чтобы высокое начальство вышло на уровень “президентства”»[18].

То, что по отношению к немцам — просто глупость, то по отношению к русским — преступление. Ибо вражда сеется врагами рода человеческого в едином народе, получившем историческое духовное окормление в лоне Православного крещения Руси. Ибо исторически сложившаяся единая Россия сегодня — единственное надёжное препятствие на пути европейской и мировой смуты. Ибо «Россия есть не случайное нагромождение территорий и племён и не искусственно слаженный “механизм” “областей”, но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной ещё в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена» [19]. Это понимали и понимают трезвые защитники славянских народов. Так, в проекте Обращения к славянам Белоруссии, России и Украины в ноябре 1997 года говорилось, что идея единства должна быть путеводной звездой в отношениях между славянскими государствами. «…Как можно и зачем отделять Украину от Сибири и Крым от России? Всё это кажется особенно странным и вредным на фоне нынешнего и быстрого объединения совершенно разных стран и народов Европы». [20]

Политическая авантюра славянского разлада подготовлена преступным нарушением результатов всенародного референдума о сохранении единства страны, предательским Беловежским сговором и прозападной сепаратной политикой украинских «самостийников», хотя «самостийная Украина только и может быть трамплином, ведущим немцев к мировому водительству» [21].

Страшные последствия такой авантюры провидчески обозначил в середине прошлого века в своих историко-стратегических размышлениях гениальный И.А. Ильин: «Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения. И в нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная. Территория России закипит бесконечными распрями, столкновениями и гражданскими войнами, которые будут постоянно перерастать в мировые столкновения. Это перерастание будет совершенно неотвратимым в силу одного того, что державы всего мира (европейская, азиатская и американские) будут вкладывать свои деньги, свои торговые интересы и свои стратегические расчёты в нововозникшие малые государства; они будут соперничать друг с другом, добиваться преобладания и “опорных пунктов”; мало того, выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое (! — В.Т.) “аннексирование” неустроенных и незащищённых новообразований (Германия двинется на Украину и в Прибалтику, Англия покусится на Кавказ и на Среднюю Азию, Япония на дальневосточные берега и т.д.). Россия превратится в гигантские “Балканы”, в вечный источник войн, в великий рассадник смут. Она станет мировым бродилом, в которое будут вливаться социальные и моральные отбросы всех стран (“инфильтранты”, “оккупанты”, “агитаторы”, “разведчики”, революционные спекулянты и “миссионеры”); все уголовные, политические и конфессиональные авантюристы вселенной. Расчленённая Россия станет неизлечимою язвою мира» [22]. «Новые государства окажутся через несколько лет сателлитами соседних держав, иностранными колониями или “протекторатами.”…Взаимное ожесточение российских соседей заставит их предпочитать иноземное рабство всерусскому единению» [23]. Совершенно ясно, что всякий, действующий вопреки мирной консолидации и традиционному единству, является очевидным врагом мира, ибо защищает интересы провокаторов смуты — международного сионистско-американского лобби.

Заметим, что более чем правдоподобно мнение умного поляка, приводимое тем же И.А. Ильиным. Этот поляк (отнюдь не патриот России!) говорил: «Мы, поляки, совершенно не желаем отделения Украины от России! Самостоятельная Украина неизбежно и быстро превратится в германскую колонию, и мы будем взяты немцами в клещи с востока и с запада» [24]. Этого не желают понимать апологеты предательства и вероотступничества, подготовленные врагами убогие ненавистники России, раболепствующие перед хищным Западом, рабски зависимые от польского этнического влияния, культивирующие сочинённый миф «об утерянном “украинцами” “золотом веке”, их сказочном былом процветании» [25].

Рассматривая исторически вопрос об украинском сепаратизме, выдающийся учёный И.А. Линниченко писал: «История Западной и Юго-Западной Руси — не чуждая нам история и не история местная, а история общерусская, и ей довлеют те же права, что и истории севернорусской» (И.А. Линниченко «Малорусский вопрос и автономия Малороссии»). В том же труде он замечал: «…Великороссы в отношении малороссов вовсе не были привилегированным сословием… В имущественных правах не было разницы между малороссами и великороссами». Вывод учёного однозначен: «История великороссов, малороссов и белорусов — только местные провинциальные истории; но рядом с ними и над ними всегда будет существовать история общерусская, в отношении которой все эти истории только части большие или меньшие».

Никакой «колонизаторской политики» по отношению к украинской части России и украинской «оппозиции российскому царизму» и «москалям» не только не было, но и не могло быть. Было единое государство, развивавшееся во взаимодействии всех своих частей, усилиями населения всей его территории. «Развесистая клюква» лжи современных бессовестных «учёных», вдалбливающих в головы молодёжи историческую ложь, с первого взгляда видна всякому грамотному и честному специалисту-историку.

«Великороссы, малороссы, белорусы — ветви одного прадерева — восточных славян. У всех одна религия, один язык — славянский, общие черты бытового уклада, общие интересы, экономические, культурные, охранительные. Только при плотном сплочении наша нация может отстоять свою независимость, свою культуру» (И.А. Линниченко «Малорусский вопрос и автономия Малороссии»).

В 1925 г. А. Царинный утверждал: «Мы верим и надеемся, что в новой России весь русский народ, не обращая внимания на различие своих говоров и наречий, под знаменем общей русской культуры начнёт работать над воссозданием разрушенной родины в новых сочетаниях сил и с новыми устремлениями»…

«…Мировая закулиса хоронит единую национальную Россию… — писал И.А. Ильин. — Не умно это. Не дальновидно. Торопливо в ненависти и безадёжно на века. Россия — не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своём призвании… Не хороните же его преждевременно! Придёт исторический час, он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!» [26] «…Только восстановление России во всей её испытанной международной лояльности (от Ярослава Мудрого до Калки, от Непрявды — до Чёртова моста, от Аустерлица, Бородина и Лейпцига до героической смерти императорской семьи) умиротворит вселенную» [27]. Как бы то ни было, но рано или поздно Божья правда восторжествует и виновники славянской смуты будут посрамлены.

2. Как готовят русский майдан

В одной из статей председатель Союза писателей России В.Н. Ганичев упомянул прошлогоднюю встречу писателей с учениками современной украинской школы. Встречу, на которой так, в сущности, и не удалось «расшевелить» ни школьную аудиторию, ни учителей: «все они сидели с пустыми глазами». Недоумение выступавших рассеяла одна школьная учительница, сказавшая Валерию Николаевичу: «…Они же ничего не знают, ничего не чувствуют, они не читали письмо Татьяны к Онегину, они не знают про Тараса Бульбу…». Они не знают. Но они думают, что правы в своём незнании. И это — несчастье…

Наши отцы и деды, и малороссы и великороссы, и белорусы, вынесшие на своих плечах тяжесть невыносимых испытаний России ХХ века, победившие в Великой Отечественной войне, с гордостью за великую русскую литературу мирового значения читали и изучали её в полноте, достойной школы независимой страны, возрастая умом и возгораясь сердцем.

Они осваивали великую русскую классику не по «отрывкам», не галопом по европам, но внимательно читали изучаемые произведения, а многие стихотворные тексты знали наизусть. В главном и целом они представляли себе историю отечественной литературы. Ибо имели счастье учиться по полноценным программам школы независимой державы, по программам, в которых на изучение родной словесности отводилось время, соответствующее смыслу и значению учебного материала.

Нашим отцам и дедам, например, в старших классах средней школы на изучение «Слова о полку Игореве» отводилось 7 классных часов (теперь отводится — 3), на изучение творчества М.В. Ломоносова — 5 (ныне — 2), на знакомство с произведениями Д.И. Фонвизина — 8 (сегодня — 3), на А.С. Грибоедова — 12 (сейчас — 7), на творчество А.С. Пушкина — 40 часов (в настоящее время — 15), на М.Ю.Лермонтова — 24 (в наши дни — 9), на И.С.Тургенева — 15 (в современной школе — 9), на творчество Н.А. Некрасова — 15 (по нынешним программам — 6), на творчество Л.Н. Толстого — 30 классных часов (в настоящее время — 17) и т.п.

За отведенное ныне учебное время невозможно достичь нормального освоения даже жалкого количества оставленных в программе произведений, не говоря уже о должном для гражданина независимой державы базовом знакомстве с русской классикой — на уровне нормальной (полноценной) средней школы…

Неполноценное, убогое ознакомление молодёжи с отечественной литературой в сегодняшней школе, определяемое нынешними «стандартами», — это государственное преступление!

Наши отцы и деды в молодости жили в благодатной аудио среде: по радио неизменно и постоянно транслировались высокохудожественные классические литературные и музыкальные произведения, а мусор масскультуры в СМИ не допускался.

Наши отцы и деды в детстве были знакомы с замечательными образцами русского эпоса. Читая былину «Илья Муромец и Соловей Разбойник», они вспоминали, что богатырь «стоял заутреню во Муроме, // Ай к обедне поспеть хотел он в стольный Киев-град» и проникались сознанием пространства единой Руси. Они помнили о победе богатыря над Соловьём Разбойником, о том, чем (и во имя чего!) завершается былина:

Ай тут старый-от казак да Илья Муромец

Он скорешенько садился на добра коня,

Ай он вёз-то Соловья да во чисто поле,

И он срубил ему да буйну голову.

Говорил Илья да таковы слова:

«Тебе полно-тко свистать да по соловьему,

Тебе полно-тко кричать да по звериному,

Тебе полно-тко слезить отцов-матерей,

Тебе полно-тко вдовить да жен молодых,

Тебе полно-тко спущать-то сиротать

да малых детушек».

Они понимали тоску по родине былинного купца Садко, пленённого морским царём.

Они с верою и чувством национального достоинства внимали строкам оды М.В. Ломоносова «На восшествие на престол императрицы Елизаветы Петровны»:

...О вы, которых ожидает

Отечество от недр своих.

И видеть таковых желает,

Каких зовёт от стран чужих,

О наши дни благословенны!

Дерзайте ныне ободрены

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

Они знали наизусть и проникались высоким духом знаменитых строк из рылеевского «Ивана Сусанина»:

«…Предателя, мнили, во мне вы нашли:

И нет и не будет на Русской земли!

В ней каждый отчизну с младенчества любит

И душу изменой свою не погубит…»

Кто русский по сердцу, тот бодро и смело,

И радостно гибнет за правое дело!..

Они ощущали и воспринимали внутренний трепет сокровенных строк из «Певца во стане русских воинов» В.А. Жуковского, невольно возвышаясь умом и сердцем любовью к Отечеству:

<…>Певец

Отчизне кубок сей, друзья!

Страна, где мы впервые

Вкусили сладость бытия,

Поля, холмы родные,

Родного неба милый свет,

Знакомые потоки,

Златые игры первых лет

И первых лет уроки,

Что вашу прелесть заменит?

О родина святая,

Какое сердце не дрожит,

Тебя благословляя?

Там всё — там родших милый дом;

Там наши жены, чада;

О нас их слёзы пред Творцом;

Мы жизни их ограда;

Там девы — прелесть наших дней,

И сонм друзей бесценный,

И царский трон, и прах царей,

И предков прах священный.

За них, друзья, всю нашу кровь!

На вражьи грянем силы;

Да в чадах к родине любовь

Зажгут отцов могилы…

Они вдохновенно от начала и до конца декламировали вступление к поэме А.С. Пушкина «Медный всадник», особенно же строки о свершившемся созидательном замысле Петра Великого:

…Прошло сто лет, и юный град,

Полнощных стран краса и диво,

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознёсся пышно, горделиво;

Где прежде финский рыболов,

Печальный пасынок природы,

Один, у низких берегов

Бросал в неведомые воды

Свой ветхий невод, ныне там

По оживлённым берегам

Громады стройные теснятся

Дворцов и башен; корабли

Толпой со всех концов земли

К богатым пристаням стремятся;

В гранит оделася Нева;

Мосты повисли над водами;

Темнозелёными садами

Её покрылись острова,

И перед младшею столицей

Померкла старая Москва,

Как перед новою царицей

Порфироносная вдова.

Люблю тебя, Петра творенье,

Люблю твой строгий, стройный вид,

Невы державное теченье,

Береговой её гранит…

…………………………

Люблю воинственную живость

Потешных Марсовых полей,

Пехотных ратей и коней

Однообразную красивость.

В их стройно зыблемом строю

Лоскутья сих знамён победных,

Сиянье шапок этих медных,

Насквозь простреленных в бою.

Люблю военная столица

Твоей твердыни дым и гром,

Когда полнощная царица

Дарует сына в царский дом,

Или победу над врагом

Россия снова торжествует…

……………………………..

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия,

Да умирится же с тобой

И побеждённая стихия….

Они читали «Полтаву» А.С. Пушкина и знали по его удивительно точной поэтической характеристике, что за «фрукт» был Мазепа и чем он занимался:

Повсюду тайно сеют яд

Его подосланные слуги:

Там на Дону казачьи круги

Они с Булавиным мутят;

Там будят диких орд ватагу;

Там за порогами Днепра

Стращают буйную ватагу

Самодержавием Петра.

Мазепа всюду взор кидает

И письма шлёт из края в край:

Угрозой хитрой подымает

Он на Москву Бахчисарай.

Король ему в Варшаве внемлет,

В стенгах Очакова паша,

Во стане царь и Карл. Не дремлет

Его коварная душа.

Они с пониманием и сочувствием воспринимали возмущённые слова из монолога героя «Горя от ума» Чацкого:

…Ни звука русского, ни русского лица

Не встретил…

…Я одаль воссылал желания

Смиренные, однако вслух,

Чтоб истребил Господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанья;

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать, как крепкою вожжой

От жалкой тошноты по стороне чужой…

Они учились гражданскому самосознанию, читая стихотворение Н.А. Некрасова «Поэт и гражданин»:

…А ты, поэт! избранник неба,

Глашатай истин вековых,

Не верь, что неимущий хлеба

Не стоит вещих струн твоих!

Не верь, чтоб вовсе пали люди;

Не умер Бог в душе людей,

И вопль из верующей груди

Всегда доступен будет ей!

Будь гражданин! Служа искусству,

Для блага ближнего живи,

Свой гений подчиняя чувству

Всеобнимающей любви…

Они помнили, как незаметно старались смахнуть упрямую слезу участники войны, ветераны, слушая до глубины души доходящее и предельно искреннее стихотворение К. Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины…»:

Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины,

Как шли бесконечные, злые дожди,

Как кринки несли нам усталые женщины,

Прижав, как детей, от дождя их к груди,

Как слёзы они вытирали украдкою,

Как вслед нам шептали: «Господь вас спаси!

И снова себя называли солдатками,

Как встарь повелось на великой Руси…

Ты знаешь, наверное, всё-таки Родина —

Не дом городской, где я празднично жил,

А эти посёлки, что дедами пройдены

С простыми крестами их русских могил…

…..………………………………………

По русским обычаям, только пожарища

На русской земле раскидав позади,

На наших глазах умирают товарищи,

По-русски рубаху рванув на груди.

Нас пули с тобою пока ещё милуют.

Но, трижды поверив, что жизнь уже вся,

Я всё-таки горд был за самую милую.

За русскую землю, где я родился,

За то, что на ней умереть мне завещано,

Что русская мать нас на свет родила,

Что, в бой провожая нас, русская женщина

По-русски три раза меня обняла…

Все эти патриотичные произведения освящены высокими и добрыми человеческими чувствами, «русским духом», то есть тем, на чём держалась и держится вся русская культура. Ведь «без русского духа», без «русского ума и сердца» — нет русской культуры, а без русской культуры — не может быть и культуры в России...

Можно было бы привести и другие вдохновенные и прекрасные строки, на которых (ныне изъятых из программ!) воспитывались предшественники последних поколений в полноценной средней школе.

Какие же знания приобретает ныне молодёжь в школах России, незащищённой от активной массированной информационно-психологической агрессии? [28]

Произведения, отрывки из которых здесь приведены, ныне изъяты «пятой колонной» врагов полноценного образования из программ школьного изучения!.. «Это потому, с иронией разъяснял мне один из учителей, что хорошо работает ОТПАД (Общество тайных последователей Алена Даллеса)». Эта шутка, если посмотреть на результаты разрушительной деятельности в области образования в России, очень похожа на правду.

Урон, нанесённый современной школе умалением литературного образования, чреват подрывом культурного потенциала страны. Приведённые «изъятия» из школьных программ, как и многие, многие другие, здесь не приведённые, вполне отвечают разрушительным задачам тех, кому, по их словам, «угрожала» некогда система образования в России. Нынешний учащийся лишён той полноты знания русской классики, которая необходима для первоначального формирования культурного потенциала гражданина России. Ведь освоенная в школе классика становится на всю жизнь материалом для осмысления и духовного роста.

От современника, лично знавшего учёных, я слышал: «Когда академик В.И. Вернадский приходил в гости к академику Н.Д. Зелинскому, они садились у камина. Иногда один из них начинал наизусть читать страницами “Войну и мир” Л.Н. Толстого, а другой — продолжал…». Достойно изученная классика становится на всю жизнь родной и необходимой. Раньше учили читать художественные произведения. При нынешних обкраденных реформами программах по литературе и отнятых разрушителями школы учебных часах на её освоение — это стало невозможным.

Так осуществляется духовный геноцид, ибо народ лишается возможности нормально утвердиться в своей культуре, усвоить необходимый для этого объём её наследия.

***

Враги отечественного образования намерены ныне закрепить «успехи разрушения». Поэтому очередные действия «пятой колонны», нацелены и на снижение уровня отечественного педагогического образования, на окончательную замену его педагогическим образованием колониального уровня.

Одним из главных «приёмов» такого разрушения стало в последнее время (на филологических факультетах) произвольное и никак научно не мотивированное, варварское сокращение «сверху» лекционных и семинарских часов по русскому языку и русской литературе с изъятием целых относящихся к ним дисциплин и разделов учебных курсов. Специалисты знают, что для успешного освоения филологических дисциплин «традиционные» формы обучения никакими другими заменить нельзя. Зная это, «реформаторы» сокращают часы, преследуя свои разрушительные цели ради так называемой успешной «экономии». Это «успешно» снижает уровень знаний будущих специалистов. Зловещий успех таких преобразований широко распространяется в последнее время. Всё это уже довело вузовскую систему в гуманитарной её части до стадии неизбежного саморазрушения.

Этого мало. «Пятая колонна» стремится подсечь под корень сколько-нибудь приемлемые для независимой страны педагогические вузы.

Банальное сравнение учителя и ученика с сообщающимися сосудами не утратило смысла. Чем больше у учителя (и преподавателя вуза) основательных научных знаний по специальности и по смежным дисциплинам, тем больше у него возможностей «поднять» ученика над обыденными задачами и возбудить творческое мышление, а значит, обеспечить достойное овладение им специальностью и профессиональный рост. Чтобы успешно трудиться в своей сфере, и учитель, и преподаватель вуза, профессор — должны быть высоко образованы, должны обладать широким объёмом знаний и полётом мысли. Справедливы слова Президента России В.В. Путина: «Система образования должна строиться вокруг сильного, одарённого учителя». Снижение объёма и уровня знаний будущих учителей, неизбежно будет снижать общий уровень образованности и культуры в стране. Какой успех сулит это врагам отечественной культуры — трудно даже представить!

«Вывешенный» в конце прошлого года на сайте Министерства образования проект: «Концепция поддержки развития педагогического образования» — по содержанию и смыслу является установкой на запланированное снижение уровня базовой подготовки педагогов и превращения педагогических вузов в учебные заведения более низкого класса (нечто вроде техникумов). При этом предполагается сократить срок обучения до 4-х лет и «ужать» теоретические (то есть базовые) курсы, увеличив время на «школьную практику». Иными словами, планируется внедрение в школу учителя, скудно образованного в своей специальности и в иных базовых предметах и «воспитываемого» изначально в среде малообразованных учащихся (всё это неизбежно при ослаблении образования «предметника» по специальности и снижении познаний в теоретических педагогических дисциплинах).

Итак, документ «вывешен». И если расправились с РАН, то с педвузами наши «заклятые друзья» расправятся, как им «прикажут», будьте уверены! За этим проглядывает логично и грамотно выстроенный план дальнейшего «перспективного» разрушения всей системы образования…

Тот, кто знаком с устроением и содержанием вузовского образования в ХХ веке знает, что учащиеся и профессора даже в те времена ощущали некоторый недостаток часов, отводимых на изучение теоретических (базовых) дисциплин. Планируемая якобы «поддержка развития педагогического образования» с предполагаемым новым сокращением «теоретических» курсов — это откровенная ориентация на разрушение полноценного профессионального уровня учителя-предметника, на установку низкого уровня образования, приспособленного к школам колониального уровня и типа.

Всё это подрывает необходимый уровень образованности выпускников школы независимой державы. Всё это откровенно разрушительные «инновации»! И (мы верим!) за это разрушение «реформаторы» рано или поздно ответят перед судом!

Как не вспомнить слова из не так давно полученного мною письма сибирского коллеги, остро болеющего за своё дело (прошу прощения за цитирование личного документа): «…По новой университетской программе лекционный курс русской литературы сокращён в два раза. На последнюю треть ХIХ века — Толстого, Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Лескова, Успенского, Чехова, Короленко — отводится теперь лишь 30 лекционных часов. Это гибель университетского филологического образования. Такая беда!» (выделено мной — В.Т.).

Согласен. Действительно — беда! Восполнить лекционный способ освещения истории художественной литературы невозможно ничем (такова особенность этой гуманитарной дисциплины): ни «дистантным» обучением, ни компьютерными программами и прочими «новациями», выдуманными чиновниками-невеждами от образования или же — прямыми его разрушителями...

В этом году враги народа (есть полное право называть их так по существу их разрушительной деятельности!) подняли руку на ведущий педагогический вуз страны.

По инициативе «пятой колонны» запланировано и осуществляется «сверху» превращение ведущего педагогического университета (МПГУ) в учебное заведение колониального уровня и типа. Планируется и осуществляется «сверху» резкое сокращение теоретической (то есть базовой предметной) подготовки студентов, уменьшение в 1,5–2 раза содержания курсов важнейших дисциплин. Так, в условиях ведущейся ныне информационной войны запланировано предательски сократить на несколько семестров курс современного русского языка. Ликвидируется курс русской литературы ХУШ века, а курс литературы ХIХ века сокращается до непристойно-абсурдных размеров и т.п. Нетрудно понять, что эти откровенно разрушительные «реформы» являются по масштабам их последствий государственными преступлениями, а осуществляющие их де-факто — по содержанию и направленности своей деятельности — государственными преступниками, подрывающими и уничтожающими образовательный и культурный потенциал страны.

Параллельно сокращается и уничтожается «методическая служба» в образовании. В Москве И.И. Калина успешно осуществил это «мероприятие». Припомним же ему в грядущий день суда над разрушителями школы в России и эту вредительскую акцию! Разрушительное «реформирование» проводится публично, открыто, демонстративно! И всё это вызывает только многочисленные возмущённые протесты, осуждающие разговоры и восклицания. Только!

За подобные безусловно разрушительные, преступные «деяния» их инициаторы и «проводники» в правовом государстве (при наличии известного потенциала честных специалистов-руководителей и патриотически мыслящих правозащитников) давно бы сидели на скамье подсудимых как обвиняемые в государственном преступлении!.. Ибо лишённым истинных знаний о великой и трагической истории своего народа и России, неоднократно искупавшей своею кровью «Европы вольность, честь и мир» (А.С. Пушкин), и мыслящим в соответствии с убогим набором предлагаемых ныне школьных «знаний», легко заболеть «майданной чумой».

Поэтому отвечать за творимое в образовании должны (и когда-нибудь обязательно ответят!) пресловутые «творцы» «новой», изуродованной реформами школы.

3. Махровое невежество или политическое предательство?

Невежество, примитивизм, ограниченность — непременные содействователи рабства. Невежды, не обладающие истинным знанием, — арсенал армии бунтарей, сторонников смуты, стихии и разрушения. Людей такого «духа» готовит нам «на смену» пятая колонна в нашем образовании.

К ней принадлежат обольстительно-красноречивые представители глобализма и нанятые им «исполнители», вроде Г. Грефа. Сей субъект без стеснения заявил, что высокая образованность и подлинная информированность народа недопустима, потому что образованным обществом невозможно манипулировать. Это высказывание Г. Грефа — мракобесие в чистом виде. Подлинное образование, необходимое независимому государству, — основа созидания материальных и духовных ценностей и предпосылка защиты созидателей от тех, кто живёт за счёт чужого труда.

Недруги, паразиты и предатели не желают восстановления у нас подлинного массового образования высокого уровня. Но такое образование насущно необходимо России для государственной независимости и защищённости.

«Пятая колонна» в российском образовании во время перестройки перехватила инициативу его усовершенствования и главную ставку сделала на реформирование «через администрацию» под предлогом смены идеологии. И прежде всего объявило деидеологизацию без берегов. Нелепая установка на обессмысливание (идея — значит: мысль; деидеологизация — значит предметно: отказ от мысли) сменилась разрушением школьных программ по базовым дисциплинам, катастрофическим снижением их содержательности и методического обеспечения. Одновременно настойчиво велись разговоры о модернизации, которая по всем статьям превращалась лишь в модернизацию разрушения.

Понимали всё это иные «руководители образованием»? Понимали.

К одному из них, немного знакомому мне ранее (всем известную фамилию не называю, ибо не в ней суть, да и другим, подобным ему, будет «обидно»), я некогда «напросился» на приём, наивно надеясь начистоту поговорить о том, как воспрепятствовать вредным изменениям в образовании. Разумеется, толку не вышло: «высокий начальник» принадлежал к «пятой колонне». Одну из сказанных им тогда откровенных фраз я запомнил дословно: «А чего Вы хотите? Березовскому и Гусинскому не нужен народ, а нужно быдло». Впоследствии на своём посту сей руководитель никак не мешал тому, что, по его же словам, выгодно «власти ограбивших народ» и упорным бездействием послушно потворствовал разрушению отечественного образования…

Какое же образование стремились разрушить? В ХХ веке крупнейший американский военный специалист вице-адмирал Г. Дж. Риковер заявил: «Серьёзность вызова, брошенного нам Советским Союзом, состоит не в том, что он сильнее нас в военном отношении, а в том, что он угрожает нам системой образования» [29]. Запомните эти слова: «угрожает системой образования». Значит, отличной была эта система!..

Эта система образования отличалась ориентацией на научную фундаментальность (полноценное изучение суммы базовых предметов школьного курса), на приобщение к рационально-логическому, эмоционально-образному и духовному опыту, на формирование целостной личности, обладающей первоначальной основой знаний. Всё это и подлежало организованному разрушению во время пресловутой «перестройки».

Угрожающую Западу систему образования разрушали. И разрушили. Основательно. И ныне продолжают это чёрное дело…

Министр образования Э. Днепров, создавший предпосылки для резкого снижения уровня знаний в отечественной школе, исповедовал (цитирую!) «пробуждение самостоятельности, субъективности в каждом участнике образовательного процесса», кроме того, «устранение государственной монополии на образование (значит, и права целенаправленно образовывать и воспитывать гражданина, сына своего народа, своего Отечества — В.Т.) и превращение школы из госучреждения в социальный институт » [30] (то есть на деле — в институт социальной неразберихи — В.Т.). За этими словами скрывалось — разрушение единого образовательного пространства России (о нём в одночасье, как по команде, перестали вдруг вспоминать! — В.Т.), навязывание плюралистических взглядов на нормальное, очевидное и однозначное, создание многообразия, уводящего от нормы и истины. При помощи активно проповедуемого академиком РАО А.Г. Асмоловым плюрализма в школьном деле — всё это легло в основание первого этапа разрушительных «образовательных» реформ.

Вопреки всякой логике и научным представлениям министр В.М. Филиппов заявял, что политика в области образования будет опираться не на знания «профессионалов, пусть даже самой высокой квалификации», а на мнение масс. Каких масс — министр не пояснял. Одновременно он признался, что реформирование проводится под руководством «закулисы» и раз в четыре года программу ЕГЭ будут давать иноземцы (на деле — главари и спонсоры «пятой колонны» — В.Т.).

Министр А.А. Фурсенко подтвердил колониальную политику в нашем образования и её противоположность задачам школы независимой державы. Он заявил: «…Основная школа у нас провалена» (Комсомольская правда, 22.08.2011. с.2); выпускник школы «не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили для получения конкретного результата» [31] (я процитировал мракобесные слова министра, которые, несомненно, «войдут в века»!).

В те годы из руководящих министерских документов перед утверждением были изъяты такие положения: «Образование должно войти в состав основных приоритетов российского общества и государства». Были удалены предложения о духовно-нравственных требованиях современности, оказались вычеркнутыми сведения об убогом финансировании образовательных учреждений и предложения о необходимости увеличения финансирования образования (с 3,5% до 4,5% ВВП) и др.

Из проекта Закона исчезла установка: «… при разработке минимальных социальных стандартов особое внимание уделить вопросам, связанным с обеспечением конституционных прав граждан на получение бесплатного образования…» и т.д. Был снят абзац, определяющий существо школьного дела: «Основная цель общего среднего образования — подготовка разносторонне развитой личности гражданина, ориентированной в традициях отечественной и мировой культуры, в современной системе ценностей и потребностях современной жизни…»

«Пятая колонна» сразу определила место стратегического удара. Он сосредоточился прежде всего — на словесности. Ведь недруги понимали преимущество советского гуманитарного образования. Не случайно в ХХ веке, принимая во внимание изучение гуманитарных предметов в советской школе, верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг заявил: «…Сила нации заложена в её искусстве, музыке и литературе в такой же степени, как в её достижениях в области физики, химии и электроники. Тот, кто полагает, что знание мировой поэзии и классической литературы не является существенным не только для качества, но и для жизнеспособности нации и её культуры, пренебрегает уроками прошлого» [32].

Читатель, запомни эти справедливые слова!

США и сейчас активно ведут информационно-психологические, в том числе «культурные войны». Цель таких войн — повредить духовный код народа, ослабить и растлить его историческое сознание, разрушить крепящую мощь национальной культуры и тем самым сделать народ неспособным к активному противостоянию. Характер этих войн был определен ещё в послевоенной доктрине А. Даллеса: «Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности поверить…Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания».

Репетиция этой «методы» была успешно проведена на Украине. В России же пятая колонна в образовании вот уже 20 лет системно и целенаправленно отнимает у молодых граждан то, что существенно важно «не только для качества, но и для жизнеспособности нации». Так возможно ли считать происходящее 20 лет в нашей школе невинным реформированием, «экспериментом», а не сознательным предательским разрушением важнейшей государственной сферы — образования?!!

«Под знаменем» деидеологизации с помощью фонда Сороса (сейчас он в той же роли подвизается на Украине) в своё время было издано множество книг, значительная часть которых была (на деле) остро идеологизирована и направлена против формирования в школе нормального, созидательного, национально-государственного и патриотического сознания.

Например, в книге С.А. Шульца «Гоголь. Личность и художественный мир» (М., 1994), автор, пренебрегая истинным предметным содержанием творчества великого писателя, навязывал читателю умозрительные «схемы» и доводя до абсурда толкование замысла и сущности ряда произведений классика, искажая смысл и пафос гоголевского творчества. В книге «доказывается», что предательство Андрия («Тарас Бульба») — это всего лишь свободный выбор человека, отказавшегося от предусмотренной системы ценностей и утверждающего личную самостоятельность вопреки общности запорожцев. Так открыто пропагандируется дезертирство, предательство, измена товарищам и Родине.

В другой книге — «Русская антиутопия ХХ века» (М., 1994) — также предназначенной для нужд школы, приводятся сведения, «обогащающие» подростков в области… садомазохизма. В ней разбираются «наиболее частые формы мазохистских проявлений» и «садистской привязанности», повелительного воздействия «в отношении садиста к объекту его наклонностей» и т.п. Говорится о различной направленности садизма и мазохизма, которые «должны выразить различие между садизмом и мазохизмом и в не меньшей степени — различие литературных приёмов Сада и Мазоха».

Книга эта — дезориентирует читателя: в ней, в сущности, полностью проигнорирована утопия как надежда, как светлая мечта, как порыв к правде и добру, к светлому будущему для всех и каждого. Антиутопия сводилась здесь к представлению о заблуждении, абсурде, идиотизме, унижении утопических идеалов, светлых порывов человеческого духа. Пишущие словно хотели выжечь из сознания читателей «рефлекс идеала», один из главных признаков, отличающих человека.

И, разумеется, неслучайно автор этой книги Б.А. Ланин (второй автор — М.М. Боришанская), известный своим выступлением за сдерживание патриотизма, поставлен «пятой колонной»… возглавлять коллектив учёных-словесников РАО и внедрять неполезные варианты программ для средней школы [33]. Своё реноме он подтвердил и как автор учебников, в которых русская классическая литература в её всемирно известных образцах, литература, лежащая в основе формирования полноценного сознания гражданина России, нарочито «ужата» и «смешана» с современной переводной литературой «раздробленной культуры» (постмодернизм). Такое смешение противно всякой логике подлинного, здорового обучения и воспитания в школе, особенно же в атмосфере целенаправленной растлевающей информационной агрессии многих СМИ.

Изложение истории литературы в учебниках названного автора не всегда грамотно, отличается вульгарной субъективностью в толковании известных произведений и свидетельствует о его слабой литературоведческой образованности. Из многих его «изложений» можно вынести искажённое представление о содержании, истинном смысле и значении произведений русской классической литературы, признанной несравненной по её художественным достоинствам и её роли в мировом литературном процессе.

Этот человек практически невысокой квалификации и сомнительной ориентации остаётся руководителем лаборатории литературного образования РАО и «приставлен» ещё выносить приговор учебным книгам по словесности. Наверное, потому, что верно служит «пятой колонне», образованцам-«западэнцам»…

Упомяну ещё об одном издании (из немалого ряда подобных, выпущенных в то время). Оно рекомендовано (!) Министерством образования России. Интересно — для чего оно рекомендовано? На деле — для повреждения и растления сознания школьников. Это антинаучная и беспрецедентно безнравственная по отношению к великой русской литературе книга под фальшивым названием «Родная речь. Уроки изящной словесности» П. Вайля и А. Гениса (1994). Книжонка эта — комок грязи, брошенной в чистые воды русской классики её ненавистниками и невеждами. Она отличается ёрническим стилем, легкомысленно безответственными, а более точно: умышленно кощунственными оценками, нарочитым «примитивизмом» в толковании произведений и тоном наглой безапелляционности. Одобрение этой книги для школы — несмываемый позор Министерства образования! И ведь сколько было выпущено книг такого «духа»!..

В то же время достойнейшие учебники, отвечающие созидательным образовательным, воспитательным научно-методическим задачам школы, бракуются находящимися в фаворе у власти «рецензентами».

4. Системное разрушение образования

Многие современные научно-педагогические и административные образовательные учреждения России в ряде своих подразделений, включая часть РАО, превратились в «пятую колонну российского образования, уничтожающую традиционную российскую образовательную систему» [34].

В преддверии 200-летия со дня рождения А.С. Пушкина, несмотря на многочисленные протесты учёных, был ликвидирован в Министерстве Образования Отдел русского языка, обеспечивавший стратегическую работу и координацию усилий в важнейшем деле языковой государственной политики. «Пятая колонна» в образовании поддержала эту разрушительную акцию.

Но ведь русский язык открывает путь к стратегически важной для жизни страны русской культуре. Русский язык обеспечивает возможность целостного становления личности гражданина России, жизни страны в целом.

Справедливы слова писателя:

«…Язык — воплощение народного духа: вот почему падение русского языка и литературы (заметим: и варварское разрушение школьного изучения русского языка и литературы — В.Т.) есть в то же время падение русского духа. Это воистину самое тяжёлое бедствие, какое может поразить великую страну. Я употребляю слово бедствие вовсе не для метафоры, а вполне искренно и точно… Для всех нас падение русского сознания, русской литературы, может быть, и менее заметное, но нисколько не менее действенное и страшное бедствие, чем болезни и голод» [35].

Вероятно, учитывая это, чиновничья «пятая колонна» «образованцев», в том числе и титулованных научными степенями, не только безбожно обкорнала прежнее содержание полноценных базовых программ по русскому языку в общеобразовательной школе, распорядилась об уменьшении количества часов на уроки русского языка и литературы, отняла у молодого поколения молодёжи необходимое для полноценного образования в России базовое количество изучаемых классических произведений, но и безграмотно соединило в одну дисциплину — две, имеющие разные предметы изучения.

Это, несомненно, разрушительные «новации». И за них должны лично ответить их инициаторы, руководители и «контролёры». И отвечать они будут рано или поздно — на скамье подсудимых. Ибо их деятельность вредоносна для России и её народов…

Далеко ли ушли в овладении истинными знаниями — от тех, сидящих «с пустыми глазами» украинских юношей и девушек, — школьники современной России, изучающие в жалкие часы, на уроках «совмещённого филузла» («занятиях по словесности») жалкие «остатки» того, что с огромной пользой для себя приобретали на всю свою жизнь наши деды, победившие в Великой Отечественной войне.

Три года назад знакомый мне учитель взялся помочь заканчивающему московскую школу недорослю. При первой же встрече тот обнаружил незнание самых, казалось бы, известных исторических лиц. И когда учитель предложил ему вслух прочитать по справочнику необходимые сведения, тот стал читать, запинаясь… по складам…

Преподаватель факультета журналистики МГУ несколько лет назад так оценивал положение: «По сути дела в этом году мы набрали инопланетян… они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. А это значит, что мы идём к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне» (МК, 03.11.2009). Не лучше обстоит дело с формальной грамотностью. Диктанты в московских школах дают (по представленным мне учителями 3-х московских школ прошлогодним сведениям) до 47–70 % двоек. Примеры можно умножить. Впрочем, постоянно демонстрирующий своё бескультурье и отсутствие образованности министр образования Ливанов заявил, что не нужно строго спрашивать грамотности с учеников, надо дать им возможность свободно самовыражаться. Но из-за снижения культуры языковой среды, убогого содержания школьных программ по литературе и русскому языку и преступного сокращения количества учебных часов — владение родной речью «среднего» школьника в России намного ниже допустимого в обществе, считающем себя цивилизованным. Дальше ехать некуда!..

В одобренной ещё в 1999 г. программе по литературе для средней школы изучаемые писатели были представлены вне исторического рассмотрения, как конгломерат творческих личностей, не связанных между собой ни единством развитии русской духовной культуры, ни единством исторической судьбы России. Был практически отброшен научный принцип историзма в преподавании литературы в школе. Фольклор и русскую литературу средневековья на этом этапе катастрофически «ужали». Это исключало возможность сформировать у школьников даже самое приблизительное представление о месте этих сокровищах в русской словесности, ранее достойно представленных в школьных программах.

Очередной раз была принижена русская классика (творчество К.Ф. Рылеева, В.А. Жуковского, А.Н. Майкова, А.В. Кольцова и др. было грубо сокращено). Была фактически изъята из обязательного изучения русская литературная критика, ознакомление с которой чрезвычайно важно для обучения рассуждению и анализу содержания и смысла художественных произведений. В Программе были проигнорированы базовые понятия литературы как искусства: художественный образ, пафос, идейно-художественное содержание, народность, реализм, идеал и т.д.

Школе были навязаны антинаучные подходы к анализу произведений. Вместо идеала как ориентира творчества («Цель художества есть идеал…» А.С. Пушкин) учащимся предлагалось беспредметное сравнение произведений без основ и критериев. В той же программе проявилась тенденция «засорить» классику писателями, не подходящими для школьного изучения.

Был «запущен» процесс «размывания» позитивного содержания школьных программ. РАО не остановила его. Хотя известно, что классика — мерило вкуса. Классика — ничем не заменима, ибо отличается безусловной значимостью заключённого в ней умственного, чувственного и духовного опыта, максимальной глубиной художественности и духовности. Это в целом обеспечивает школьный курс произведениями безусловной нравственной ориентации, представляющими непреходящую духовно-эстетическую и художественную ценность, соответствующими духовным традициям русской культуры. Ведь одна из основных задач школы — воспитание истинного чувства прекрасного, которое можно выпестовать только на художественно образцовых произведениях, воплощающих целостное художественно-эстетическое совершенство.

Известный учёный, академик Украинской Академии наук А.И. Белецкий, в своё время ратовал за более широкое изучение в школе литературы русского средневековья; он назидательно писал: «Не должна ли школа готовить прежде всего граждан, не только любящих Родину, но и знающих, за что её нужно любить, какие накопленные в ней долгими веками ценности нужно охранять и отстаивать?» [36]. Должна. И что же?..

В 1999 году В.М. Филиппов подписал Приказ, содержащий обязательный минимум содержания среднего полного образования (приказ от 30.06.1999, № 56). Этот список рекомендованной обязательной художественной литературы для школы непригоден для полноценного образования с научной, историко-литературной, воспитательной и др. точек зрения. Он был направлен в сущности на подрыв национально-исторической и культурной памяти молодого поколения.

История русской литературы была в нём «обрезана» на 700 лет. Тем самым учащуюся молодёжь России лишили возможности представлять (хотя бы минимально!) литературу русского средневековья. Приказом было узаконено изъятие из обязательных произведений патриотического «Слова о полку Игореве», «Поучения Владимира Мономаха», «Повести о разорении Рязани Батыем», «Жития Александра Невского», а также «Повести о Горе-злочастии» и других литературных памятников.

В число обязательных авторов в обязательный список не вошли: М.В. Ломоносов, Н.М. Карамзин (его именем В.Г. Белинский назвал целый период русской словесности), А.Н. Радищев, И.А. Крылов, который по словам того же В.Г. Белинского, «один мог бы быть главою и представителем целого периода литературы», ибо «первый внёс в русскую литературу элемент народности». В списке отсутствовали — автор известных исторических дум К.Ф. Рылеев, а также — А.С. Грибоедов, плоть от плоти народной, поэт А.В. Кольцов, самый «хрестоматийный» некогда поэт А.Н. Майков и другие. Из перечня произведений крупнейших писателей были изъяты в названном списке — многие наиболее значимые и важные (и в историко-литературном и в воспитательном отношении).

Например, в нём отсутствовали произведения А.С. Пушкина «Деревня», «Арион», «Анчар», «К морю», «К Чаадаеву», «Клеветникам России», «Я памятник себе воздвиг», поэма «Медный всадник» и трагедия «Борис Годунов». Среди лермонтовских произведений были изъяты стихотворения «Смерть поэта», «Нет. я не Байрон…», «Два великана» и др.

Не было в этом списке «Ревизора» Н.В. Гоголя и ряда известных его произведений, ранее неизменно изучавшихся в школе. Был «изъят» роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?», необходимый для понимания истории русского общественно-литературного движения (с ним спорили Н.С. Лесков, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой и др.). Из списка исчезли едва ли не самые значительные (и злободневные!) стихотворения Н.А. Некрасова «Элегия» («Пуская нам говорит изменчивая мода…»), «Родина», поэма «Кому на Руси жить хорошо» и т.д.

В 2000 году «пятой колонной» в образовании была подготовлена новая программа по литературе. В её основе, было сказано во вступлении к ней, «лежат требования минимума предметного содержания». Далее шла такая абракадабра: литература «принадлежит эстетическому, гуманитарному, коммуникативному полям знаний» (?! — В.Т.), она «интегрирует художественное, историческое, географическое, речевое общечеловеческое образование» и т.п. Нелепости во вступлении к программе, утверждение в ней научно несостоятельного «концентрического принципа» изучения литературы, создающего предпосылки для повреждения нормального сознания личности (она формируется в лоне движущейся истории родного народа) [37], смешение главного и второстепенного, продолжающееся «изгнание» из числа изучаемых многих русских классиков первого ряда, чрезвычайно важных для становления национального и государственного самосознания, ориентация изучения прежде всего на форму произведений без должного внимания к их содержанию и смыслу — это далеко не все существенные недостатки упоминаемой программы…Её содержание, заложенные в ней способы изучения и пр. ориентировали на убогое представление о литературе без сколько-нибудь разумной системы, вне истории и связей с биографией и личностью писателя.

В том же году был опубликован очередной вредный для организации преподавания словесности документ — Проект базового учебного плана (БУП) («Учительская газета», № 38 от 19.09). Он создавал предпосылки решительного разрушения единого образовательного пространства посредством манипулирования базовыми и региональными компонентами, а также очередными нововведениями, внедряемыми под маскировочным видом «эксперимента».

Одновременно распоряжением замминистра Е.Е. Чепурных (приказ № 944/ 1113 от 17.07.2000) было предложено в качестве эксперимента отменить…сочинение как обязательную форму проверки знаний по словесности, что неизбежно должно было привести к дальнейшему снижению уровня знаний в области литературы и языка. Всё это было акциями разрушения полноценной школы независимой державы. Эти научно несостоятельные, разрушительные изменения не вызвали возражений ни в Министерстве образования, ни в РАО. И это — должностное преступление!

В 2002 году был выпущен документ «Эксперимент: требования к уровню подготовки учеников. Обязательный минимум содержания образования. Новое содержание образования» М. «Просвещение».2001.

Это издание соответствовало пагубной задаче снижения отечественного образования до уровня школ колониальных стран. В нём было решительно проигнорировано истинное значение предметов «Русский язык» и «Литература» в общем развитии и формировании личности учащихся, в развитии способностей созидательной деятельности во всех сферах жизни. Названный документ пренебрегал очевидной истиной: язык и литература — основное средоточие духовного и практического опыта поколений, генофонд мысли нации и одновременно — основа культуры.

Составители сего документа безответственно «забывали» о том, каково языковое состояние учащихся современных школ, не желали учитывать того, что вследствие разрушения полноценного преподавания словесности в школе, из-за преступного сокращения часов на её изучение и полной бесконтрольности СМИ — катастрофически упал уровень языковой грамотности и культуры школьников.

Вместе с «утверждением» сокращения программ по словесности в школе, узаконивался вредный для педагогического дела концентрический принцип изучения литературы, то есть внедрялся антиисторизм в изучение явлений, которые можно верно понять только в лоне развивающихся процессов истории. Был проигнорирован и научный принцип целостного изучения художественных произведений. Так были сделаны следующие шаги по пути разрушения филологического образования в школе. В то время положение в образовании академик В.И. Арнольд определил, как стремление направить Россию по пути «уничтожения образования, наук и культуры» (См. «Известия» 6.12.2002). «Командиры» образования и в этом случае никак не препятствовали вредным «новациям».

Серьёзная критика, возникшая при обсуждении базового плана по литературе в 2003 г., выступление известных учёных против возмутительного ущемления словесности в школе, научная оценка состояния преподавания словесности в школе (см. «Филология и школа». Вып. I. М. 2003), выступления специалистов в печати, на конференциях и совещаниях педагогов и методистов были проигнорированы РАО. «Тесня русскую классику, — указывал в 2003 году известный учёный Н.Н. Скатов, — мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его будущего». Это «покушение на будущее» проходило при поддержке «пятой колонны» в руководстве нашим образованием.

В начале 2004 года участники ХП Международных образовательных Рождественских чтений, подводя итоги утратам в области полноценного образования в России, отметили, что принципы, положенные в основу реформирования в области образования, «затрудняют плодотворное развитие школьного дела», что «для отечественного образования неприемлема навязываемая «западная» дегуманизация», что Россия не должна поступаться своим национальным достоянием — традиционными духовно-нравственными национальными ценностями», что образовательные стандарты должны составляться «с учётом богатых плодотворных созидательных традиций отечественной школы», а новые стандарты могут быть приемлемы «только при условии восстановления тех утрат, которые закрепил ныне принятый стандарт». В Решении признавалось необходимым увеличить количество часов на изучение русского языка («учитывая неблагоприятную языковую среду») и исходить из несомненного факта, что «вся русская культура последнего тысячелетия формировалась и развивалась в лоне Православия» [38]. Эти предложения были откровенно проигнорированы «пятой колонной» образования, находящейся «у руля»…

Заметные «успехи» в разрушении образования в школе были достигнуты в 2007 г. Во-первых, «официально-экспериментально» было отменено обязательное итоговое сочинение по литературе. Это практически уничтожило возможность обучения грамотно рассуждать и выражать свои мысли в письменной форме. Во-вторых, экзамен по русскому языку «перевели» на тесты. Формализация проверки языковых знаний неизбежно изменила содержание и способы преподавания предмета, требующего живого, творческого отношения, усугубила деформацию языкового сознания учащихся и значительно снизила грамотное владение родной речью. В-третьих, усердные «новаторы» (хотелось бы употребить здесь соответствующее обличающее слово!) ввели в 9-ом классе «малый ЕГЭ», чем увеличили опасность срыва на старте заключительных школьных экзаменов. В-четвёртых, изучение иностранного языка было увеличено до пяти часов в неделю (за счёт русского!!), начиная с младших классов. И всё это при том, что учащиеся младших классов ныне владеют русским языком совершенно недостаточно и что современная языковая обстановка в стране в ужасном состоянии.

По московскому базовому учебному плану образования на русскую словесность отводилось в старших классах — 204 часа, а на английский язык — 408 часов!

Руководители российского образования не могли не знать, что отечественные и зарубежные классики педагогики предостерегали от раннего перенасыщения сознания детей иностранными языками, обращая внимание на главную задачу: изучение родного языка поставить «во главе гуманитарного образования». И убедительно наставляли: в противном случае может случиться, что ребёнок «откажется навсегда от своей части в драгоценном наследии народа, от той части, которая только и усыновляла его родине и народу…» [39]. Руководство Российского образования не противостояло этой оккупационной политике.

Наконец в марте 2008 года было объявлено, что литература официально исключена из списка предметов, проверяемых на выпускных экзаменах, то есть практически не обязательна. Одновременно в неблагополучной языковой среде министерством было предписано сократить количество учебных часов, отводимых на словесность. И всё это при постоянных информационных диверсиях против России, всё это — при постоянном активном снижении культурного уровня школьников усилиями врагов полноценного образования, не встречающими никакого сопротивления.

Сокращение программ по русскому языку, преступное сокращение времени на его изучение привели к тому, что значительная часть учащейся молодёжи в России сегодня не владеет русским языком на культурообеспечивающем уровне [40]. Вместе с тем «новаторы» активно стремились свести изучение родного языка к обучению орфографии и пунктуации. С этой целью все темы историко-культурологического содержания, ранее изучавшиеся в школе, были выброшены из программ. Например, были сняты темы: «Богатство, красота и выразительность русского языка», «Роль церковнославянского языка в развитии русского языка», «Понятие об этимологии», «Этимологические словари русского языка», «Основные толковые словари русского языка» и многое другое.

Все названные антипедагогические и антикультурные изменения не вызвали возражений «руководителей образования», судя по всему определяющих политику в этой сфере. Вредоносные установки новых программ стали внедряться в школах.

Современные российские программы по русскому языку и литературе, выпущенные и утверждаемые «свыше», достойны не просто осуждения, но наказания: в них нагло ограблены современные поколения русской молодёжи: у неё отняты законно принадлежащие ей сокровища русской национальной культуры, получившей всемирно признание; в них нередко включается то, что к программам обязательного изучения — не имеет отношения.

Вместо произведений, формирующих достойного человека, память наших молодых современников постепенно «загружают» тем, что навязывается хорошо организованной «системой управления» информацией для масс нашими явными и тайными противниками, то что входит в арсенал «культурных войн» — против стран и народов, не желающих стать рабами США, и других заправил глобализации?

Считают ли такое положение благотворным или нормальным для нашего государства те, кто отвечает за государственную безопасность?! Или защита государства в открыто ведущейся информационной войне вне их компетенции? Кто же, наконец, вплотную занимается этим важным вопросом?!..

Не изменилась разрушительная политика по отношению к преподаванию русской словесности и в последнее пятилетие. Нельзя указать ни одного одобренного руководителями образования нововведения, которое бы содействовало повышению уровня содержания образования в массовой школе, помогло бы совершенствованию уровня и качества знаний. Нет в этой сфере ни одного созданного, например в РАО, стабильного учебника, который бы превосходил по филологическому и методическому уровню то, что было издано в ХХ веке. Нельзя указать ни одного нововведения, которое бы действительно содействовало повышению уровня и качества знаний в этой важнейшей области.

Вдумчивому и честному читателю нетрудно прийти к однозначному выводу о проводимом разрушении школьного дела: образовательная политика в России организованно изменилась: от образования, присущего независимой стране, к образованию — колониального уровня и типа.

Убийственные результаты этих изменений окончательно обнаружатся, когда со сцены сойдут поколения, получившие полноценное образование в учебных заведениях России ХХ века. Всё это следствие несомненного преступления «управляющих» нашим образованием. Следствие не ошибок педагогического руководства, а несомненного профессионального преступления государственного масштаба! Речь идёт о государственной безопасности, о судьбе страны!

Разрушительная для независимого государства, откровенно вредная политика многих руководителей сферы образования нанесла колоссальный ущерб отечественной школе, и не только в преподавании словесности. Пора решительно пресечь антигосударственную политику зарвавшихся губителей отечественной школы!

Здесь возможен единственный действенный способ: признать ошибочными те нововведения, которые содействовали снижению научности и целостной содержательности образования в России, начиная со времени «перестройки». Признать, честно заявить об этом и заняться активным восстановлением массовой школы с тем, чтобы её уровень соответствовал уровню школы независимой державы, способной противостоять навязываемой нам антикультуре майдана.

Всё, о чём здесь говорится, происходило и происходит в условиях открытой информационно-психологической войны против России. СМИ осуществляют, свидетельствуют учёные, «целенаправленное внедрение новых моделей межгрупповых и межличностных отношений, конструирование чужих стереотипов поведения. Массовое тиражирование ошибок, разрушающих норму устной и письменной речи, формирует негативное отношение не только к языковой норме, но и к социальной норме вообще», а «с искажением языковой нормы искажаются и познавательные модели, что ведёт к деформации сознания индивида» [41] (выделено мной — В.Т).

Поразительно «совпадение» содержания и смысла «реформ» в нашем образовании с разрушающей программой «Преображение человека» Уиллиса Хармона, которая представляет собой по существу — фашизм в духовной сфере. Та же ориентация на «изменение менталитета», те же методы «шоковой терапии» в образовательной политике (последний наглядный пример позорный Закон об образовании «для кухаркиных детей»), то же последовательное снижение содержательного уровня и качества интеллектуального потенциала страны.

Нынешняя реализуемая «культурная политика» в России вполне соответствует «программе уничтожения классической европейской системы воспитания и образования», суть которой в том, что она «прямо или косвенно уничтожает во всём мире классическую, дифференцированную и «вертикальную» систему образования, навязывая вместо неё единообразную «горизонтальную». В соответствии с программой формирования одноликого человечества, «серой расы», главной мишенью «реформаторов» стали латинский и древнегреческий языки, выброшенные из европейских обязательных программ под тем предлогом, что это языки «мёртвые», а значит — бесполезные. Разумеется, подлинная причина подобной чистки как раз в обратном, именно потому, что «мёртвые» языки эти живее живых. Вечные и неизменные, они, подобно Полярной звезде, служат идеальными, непоколебимыми ориентирами» [42].

«Неудивительно, что «по всей Америке, от Принстона до Станфорда, осуществляется последовательное изгнание величайших произведений мировой мысли из учебных программ. Гении европейской культуры Платон и Аристотель, Данте и Шекспир, Ницше и Достоевский — объявлены «политически некорректными» авторами, столпами «европоцентризма», «белого расизма», «сексизма» и «элитарности»» [43].

Десятки СМИ, находящихся на территории нашего Отечества, под лозунгом «свободы слова» ведут системную, агрессивную, научно рассчитанную, продуманную деятельность по разрушению «человеческого в человеке», по искажению здорового, нормального мировосприятия, по искажению истории нашего Отечества, по растлению патриотического, гражданского и национально-исторического сознания. У молодёжи отнимают великое классическое наследие русской культуры. В СМИ в изощрённо-прикровенных формах и открыто — безнаказанно допускается поношение нашей великого многострадального народа, наших традиционных духовных ценностей, наших героев, нашей Родины.

При этом в российском эфире (даже в Год культуры!) почти не слышно того, что должно звучать постоянно: высочайшей русской литературной и музыкальной классики, наших замечательных, берущих за душу народных песен. Даже на радиофицированных столичных проспектах постоянно демонстрируют в Год культуры псевдомелодии обрыдлой для нормального музыкального слуха западной «масс-музыки». Подобное по духу происходит в изобразительной городской рекламе, на «дежурных» афишах и стендах. Так народ пытаются приучить к посредственности, к мусорным продуктам масс-культуры.

Всё это подтверждает, что свобода слова не стоит ломаного гроша, если представители власти или равнодушны, или невежественны, или противостоят народным и государственным интересам. Где же ваша культура, ваша совесть и ваша власть, народные депутаты и начальнички?! Где же вы, защитники культуры? Или вы считаете, что достаточно объявить «год культуры» и этим ограничиться?

«Кадры решают всё» — говорили в ХХ веке.

Если у руля в образовании останутся те, кто поддерживал «секспросвет», «плюрализм в школе», «права человека» вне чёткого представления о его нравственном долге и непременных обязанностях, кто ратовал за сдерживание…патриотизма, активно ориентировал на космополитическую «всеядность» при позорном принижении сокровищ родной культуры, кто апологетически относился к, мягко говоря, спорной методе «опережающего обучения», нагло, насильно и жёстко навязывал вредоносную систему ЕГЭ, бездумно внедрял тестирование, кто заменил ОПК свалкой тенденциозно «отредактированных» сведений о «религиях мира», отнеся знакомство с этим курсом в младшие классы, если у руля останутся «западники», на деле позорно и безудержно нагло пренебрегающие богатейшим плодотворным наследием русской культуры и образования, — то отечественная школа как великая кузница культуры и необходимая основа самостоятельного государства, будет уничтожена.

Подчеркну: речь идёт о губительной политике, а не об отдельных школах и ещё оставшихся у нас кое-где квалифицированных учителях, и ныне самоотверженно и успешно трудящихся вопреки вредной политике. Речь идёт о том, куда упорно ведут наши враги, враги России, отечественное образование.

Мы видим, как постепенно накапливается критическая масса политически тёмных, необразованных, полуобразованных и воистину анархичных «активистов», лишённых созидательных знаний истории родной страны, великой русской литературы и даже достойного владения родным языком. Мы видим, как увеличивается тьма накачанных ложью СМИ, а потому готовых стихийно поддержать «вражий замысел», завёрнутый в привлекательную обёртку западной «независимости», повязанной непременным закабалением в будущем. Так готовят русский майдан.

О результатах этой антинародной, антигосударственной политики, усугублённой тоталитарной бесконтрольностью СМИ, в известной части открыто и активно участвующих в информационной войне против России, немало было сказано, написано и заявлено. Но никаких видимых результатов изменений к лучшему почти не наблюдается. И нарождаются, и «тусуются», и группируются толпы необразованных, серых и агрессивных «постмодернистов», не знающих что такое искусство (постмодернизм — антиискусство), толпы поклонников «звёзд» масскультуры, любителей рока, антимузыки и псевдомузыки, всего, что развращает здоровый музыкальный вкус, не чуждый многообразия, но соприродный истинной духовной культуре. Плодятся невежды, не знающие, как должно, своего родного языка, великой русской литературы (уж как постарались здесь образованцы-«западенцы»!), невежды, имеющие лишь искажённое представление о трагическом, но великом прошлом России, о её славных героях, вождях, самоотверженных тружениках, великих мыслителях, учёных, писателях, выдающихся деятелях искусства... Так готовятся «кадры» для русского майдана!

«Мудрецы» будут и здесь разглагольствовать о демократии и свободе выбора. Но благодаря этим «мудрецам» и с их активным участием в нашем образовании прочно утвердилась «свобода разрушения» и власть разрушителей. Необходима наконец разумная кадровая политика, препятствующая антигосударственной деятельности облечённых властью людей, явно или скрыто участвующих в разрушительной работе в образовании и прежде всего — в ущемлении не соприродной этим «деятелям» или их «хозяевам» созидательной русской культуры.

Не следует избегать постановки вопроса о соответствии области руководства менталитету руководящего этой областью. Люди, проявившие органическую несоприродность задачам руководства образованием в России, где скрепляющим стержнем является объединяющая русская культура, должны быть наконец отстранены от должности. Для тех, кто попытается исказить мою мысль, объясню: речь идёт не об этническом признаке руководителя, а о его готовности и способности, не поддаваясь скрытым национальным предрассудкам и эмоциям этно-шовинистического толка, — отдавать должное и необходимое созидающей русской культуре, чтобы помогать сосуществованию, «на базе» традиционных, духовных ценностей, того свободного многоцветья национальных культур, которым всегда отличалась Россия…

Нам нужна — свобода созидания!.. Руководить должны созидатели!..

5. Камни преткновения

Наблюдая современную жизнь в сфере образования, нетрудно прийти к выводу, что нередко именно достойным и созидательным по духу учебникам «пятая колонна» образованцев умело перекрывает дорогу в школу.

Родную литературу осваивали, изучали, знали, а потому и могли любить. Теперь её по преимуществу «проходят» (чаще всего мимо!), её «закрепляют» по иным явно ущербным учебникам, каким-то странным образом получающим явно необъективную, но официальную поддержку «сверху».

Несомненно, лучшие и наиболее квалифицировано написанные учебники заслуженного деятеля науки России проф. Ю.В. Лебедева «пятая колонна» сегодня не допускает до школы. Сам по себе этот факт, конечно, возмутителен, но не менее возмутителен безграмотный отзыв на эти замечательные и достойнейшие книги, свидетельствующий о крайне низком культурном уровне рецензирования.

«Учебники пронизаны воспеванием православных ценностей, — пишет рецензент, — что не может быть принято единогласно учителями, учениками и их родителями, ориентированными на светское образование. Такой подход не учитывает и светской поликультурной среды школьного образования, когда в одном и том же классе русской школы обучаются дети разных вероисповеданий (в том числе из атеистических семей) и разных национальностей: русские, евреи, армяне, татары, азербайджанцы, мигранты из средней Азии и др.».

Рецензент не понимает, что материал обучения должен быть «согласован» не с мнением родителей или даже учителей, но с научной истиной, с целями обучения, опирающимися на исторические факты, основы науки и задачи образования. Он невежественно отсекает всемирно признанную русскую культуру, сформировавшуюся и выросшую в лоне Православия, от православного мироощущения и миропонимания.

Рецензенту, по всей видимости, неизвестно, что духовная жизнь триединого русского народа приобрела исторический смысл в лоне Православия. Под его влиянием Древняя Русь, колыбель трёх братских народов, «становится государством новой высокой культуры» [44], отразившейся во всех областях знаний и искусств и определившей глубокие плодотворные традиции и уклад жизни народа, отстоявшего свою веру. «Православие было острым идейным оружием в борьбе за независимость Киевской Руси» [45]. Под влиянием Православия происходит «стремительный расцвет древнерусского государства» [46]. Православие осознаётся и признаётся наукой как созидательная сила, как благодатная и плодотворная традиция, возросшая на духовно-религиозной основе и послужившая кристаллизации культуры Древней Руси, русской культуры. Православие определило дух русского просвещения, традиционные понятия нравственности, укрепило политическую устойчивость народа и государства, являясь ориентиром всей его духовной жизни. Руководимое его духом, было образовано Русское государство, «соединившее усилия, — как писал акад. А.А. Шахматов, — двух племенных групп: южной и северной, разъединённых территориально» и «в жизни русских племён на место стратегий центробежных всё определённее выступали стратегии центростремительные…» [47]

«Православие — не просто учение, это прежде всего система ценностей, это любовь к человеку, это любовь к справедливости, — пишет наш современник Д. Теодору. — Это стремление к социальной солидарности, к справедливости и равноправию» [48].

В учебниках Ю.В. Лебедева речь идёт не о «воспевании» ценностей Православия, но о корневых чертах культуры русского народа, отразившихся в русской литературе, об исторической вере национального большинства, то есть о фактах истории. Рецензенту эти факты не по душе…

Приведённый мною во всех отношениях невежественный и к тому же ещё и русофобский опус — текст официальной рецензии РАО. В условиях такого нигилистического мракобесия мы должны отстаивать школьное образование на базе культуры в год, объявленный Годом культуры!

***

Потрудилась «пятая колонна» и в деле воспитания учащихся. На нашу речь сегодня пытаются оказывать насильственное воздействие с целью направить мысль в определённое русло. Воспитание это направлено на создание примитивного и зомбированного обывателя, которого усердно выращивают с начальной школы [49]: программируется последовательное снижение качества и содержательного уровня культурного и интеллектуального потенциала страны.

Всё это напоминает упомянутую программу Хармона. Те же методы «шокового воздействия» на сознание и метод «потрясений». Например, приём неожиданной демонстрации в СМИ какой-либо шокирующей, потрясающей, наглой безнравственности, которая вводит традиционное нормальное сознание в состояние столбняка, возможно затем — бурного протеста «пользователей» СМИ. После чего определённая часть «купленной» прессы и СМИ незаметно культивирует снижение уровня стыдливости спорами о бесспорном. Это воздействие «поддерживается» купленной рекламой.

И вот уже естественная одежда вследствие «организованной» моды заменена на уродливую, но «модную». И вот уже «опупелые» девицы бродят, выставляя почти всё, что ранее скрывалось, ибо направляло внимание на плотское, животное, а не на человеческое, духовное. И вот уже уродливая или нарочито изорванная одежда, нелепые формы обуви, дикарские привычки калечить своё лицо всевозможными «привесками» и «приколками» (манера, заимствованная от доисторических дикарей), «дикие» надписи на майках и рубашках и прочее, и прочее, наглядно свидетельствующие о явной повреждённости культуры, духовно-нравственной или умственной сферы сознания, — появляются тут и там в толпе людей, сознательно дезинформируемой многочисленными СМИ, болтунами-невеждами, болтунами-извращенцами и болтунами, нанятыми для растления обывателей… Воздействие «наёмных» СМИ иногда доводит обывателей до помрачения посредством перегрузки их впечатлений абсурдами, бесстыдством, пошлостью, картинами преступной жестокости и разного рода разврата, особенно же спорами о бесспорном.

Представляя спорным что-либо истинное, очевидное, бесспорное безусловное, несомненное, «манипуляторы сознанием» выталкивают «информируемых» за пределы представлений и понятий, обеспечивающих нормальное мировосприятие и нормальную жизнедеятельность нормального (умственно и психически здорового) человека. Человек оказывается «выброшенным» из области логики, то есть заведомо оказывается вне Истины, вне здравого смысла, законов природы и человеческого общежития. Спорящий о бесспорном ставит себя в положение ненормального человека, то есть помешенного, сумасшедшего. Для «манипуляторов» же — это всего лишь приём информационной диверсии. И всё это активная подготовка русского майдана.

Всё, что происходит во многих «наших-ненаших» СМИ, и части рекламы — нацелено на резкое снижение духовных начал и здоровых традиционных базовых ценностей культуры, прежде всего в области нравственности молодёжи. «Понижение порога стыдливости» путём демонстрации уродства и бесстыдства, также примеры жестокости — внедряются небессознательно, — их делают «привычным элементом» массовых зрелищ, телевидения и прессы и рекламы. Касаясь этого явления, разведчик Дж. Колеман [50] указывает на неслучайные, «заданные» изменения в обществе, происходящие в соответствии с замыслом тайных организаторов. Например, — пишет он, — «о женщине, прошедшей целую серию замужеств и разводов (или что-либо подобное — В.Т.) средства массовой информации трубят на всю страну. Целые часы эфирного времени отпускаются то одним, то другим немытым наркоманским и декадентским рок-группам, их безумным звукам, сумасшедшим кривляниям, чудовищной одежде и языковым извращениям. Мыльные оперы (представления — В.Т.), где некоторые сцены приближаются к порнографическим, уже не вызывают комментариев…» (с.102 — 103). Музыкальное непотребство в виде рока и части попсы — делает своё дело…

Навязываемый слушателям массовый беспредел нелепых, абсурдных и противоестественных мод, мнений, «представлений», тем для «обсуждения», «новаций», усердное возбуждение среди мало образованной и неквалифицированной публики «активности мнений» по вопросам, для решения которых нужны подлинные знания, культура и проч., — всё это имеет скрытой целью ослабить существующий в народе природный здравый смысл, благодатные устои, заставить забыть исторический жизненный опыт и привести общество в состояние «первичной» умственной и эмоциональной нестабильности, бесконечных поисков и раздора. В этой атмосфере — создать условия для выведения масс из состояния нормальной жизнедеятельности, подготовить «психологию Майдана». Заметим сразу: нормальный человек, если в нём сохранился трезвый разум, поняв замысел «манипулятора», должен немедля прекратить спор, то есть не спорить о бесспорном, а получив информацию, — задуматься о том, кем и зачем она «вброшена», кто и для чего дал деньги на её распространение.

Под лозунгом «свободы слова» никак не пресекается распространение откровенной дезинформации, невежества, очевидно ложного и ложно-провокационного мнения (это равносильно тому, как если бы к СМИ постоянно допускали сумасшедших).

Всё это приводит к дезорганизации психической и высшей нервной деятельности массы слушателей и зрителей. Иными словами, как пишут современные учёные, у многих слушателей «мышление перестаёт быть регулятором действий и поведения человека и иерархия мотивов поведения смещается в сторону немотивированного, некритического поведения» [51]. А это ведёт к тому (цитирую тех же авторов), что возникающее неадекватное восприятие и понимание действительности «не просто травмируют психику человека, но и тормозят его умственное и интеллектуальное развитие, делают его невосприимчивым к достоверным и проверяемым знаниям, лишают критичности и провоцируют бессознательное, немотивированное». «Информационная вседозволенность» и распространение дезинформации создаёт, «помехи управления», осуществляет дезорганизацию многих управляемых систем, вносит беспорядок в деятельность производственного и государственного управления».

Этого сегодня стремятся достичь те, кто под прикрытием «глобализации» осуществляет последовательную духовную и антикультурную оккупацию России. Их задача — притупить здравый ум народа, вкоренить безумие, и для этого «стереть грань между безумием и нормой» [52]. Негласная «полиция мысли», предназначенная помрачать умы, действует уже давно. И прежде всего это «полицейская мысль» «образованцев».

Это с их помощью и при их участии катастрофически снижен языковой уровень знаний в современных школах России. С их помощью уничтожено «стандартами», ориентированными на минимум знаний, и всевозможными сокращениями программ и изучаемых произведений, полноценное изучение словесности. С их подачи «по-новому» искажены умолчанием и подтасовками реальные события прошлого при изучении истории России и русского народа. Та же негласная «полиция мысли» отняла в официальных документах имя у государствообразующего русского народа и других народов России, превратив их в толпу безродных «россиян». А иные сотрудники РАО открыто проповедуют этноцид в отношении государствообразующего народа, советуя ни много ни мало — запретить школу с русским национальным компонентом: это, мол, будет мешать развитию иных национальных школ. Такое невежество [53] вряд ли достойно даже публичного опровержения…

Манипуляторы старательно оккупируют область формирования будущего человека, уводят они школьное дело от нормы и истины, затрудняют наше движение лабиринтами плюрализма, вариативности, соблазнительного и беспочвенного многообразия. Они пытаются убедить нас, что отступление от нормы — это и есть свобода, хотя на самом деле — это разрушение.

Нечего и говорить о знании истории. Значительная часть учащихся сегодня катастрофически невежественна в представлениях о прошлом своей Родины; они, учащиеся, нередко питают к ней полнейшее равнодушие, а потому — с лёгкостью примут мифы за истину. Так подготавливается распространением невежества почва для Майдана в России…

Преступления, совершающиеся в образовании, не остановлены. Под руководством Министерства образования и Высшей школы экономики (по мнению иных осведомлённых наблюдателей, — гнезда «незалежной» агентуры Запада), а также подведомственных им учреждений продолжается под всевозможными «благовидными» предлогами упорное и беспрецедентно наглое обкрадывание школы независимой державы, её переделка в школу колониального уровня и типа.

Разрушительное «реформирование» длится более 20 лет [54]…

Один из аргументов «реформаторов» — перегрузка учащихся. Но современные программы по объёму материала несравнимы с программами вековой давности. Насыщенность реальной базовой информацией (в расчёте на страницу) многих современных учебных книг — ничтожна. В сочетании со всевозможными методическими новациями (иные из которых похожи на продуманные «методические провокации») некоторые учебники, в том числе и те, которые прошли «обсуждение», «рецензирование», «утверждение», — по многим параметрам должны быть признаны написанными неудовлетворительно. «Комиссары образования» пресекают использование богатейшего научно-методического наследия советской школы. Идущий в первых рядах разрушителей господин И.И. Калина «разогнал» в округах когорты квалифицированных методистов-словесников, оказывавших постоянную помощь учителям. Что всё это, как не сознательная политика?! Ведь неслучайно же господин Любимов, один из важных «начальников» ВШЭ, выступая перед участниками Олимпиады по словесности, очень сокрушался, что нельзя, к сожалению, ускорить вымирание старших поколений, которые мешают молодёжи развернуть свои («майданские»? — В.Т.) способности и жить «по-западному», «цивилизованно».

Кстати, г. Любимову, неплохо напомнить об уровне образования начала ХХ века. Например, на выпускном экзамене обыкновенный гимназист отвечал экзаменационной комиссии на вопросы одного билета. Думается, что даже сам г. Любимов, окончивший исторический факультет и самонадеянно и не очень грамотно рассуждающий о русской литературе, вряд ли бы сдал гимназический экзамен по истории. Приведу билет № 11 выпускного гимназического экзамена (1903 г.):

«Русская история. Павел I. Новые постановления: меры ограничения помещичьей власти; постановления о цензуре. Итальянский поход Суворова. Александр I. Нашествие Наполеона, отступление Барклая, битва при Бородине. Взятие Москвы, отступление Великой армии. Венский Конгресс. Министерства. Государственный совет. Сперанский. Училища. Крестьяне: свободные хлебопашцы.

Древняя история. Помпей. Серторианская война. Красс; восстание рабов. Спартак. Цицерон, заговор Катилины. Юлий Цезарь и первый триумвират, борьба с галлами. Борьба Цезаря с Помпеем, победа Цезаря при Ферсале. Александринская война. Диктатура и смерть Цезаря. Исправление календаря. Октавиан и второй триумвират. Октавий, Антоний и Лепид. Правление Октавиана Августа. Тевтобургский лес.

Средняя история. Византийская образованность. Искусство: византийский и романский стили.

Новая история. Людовик VIII. Конституционная хартия. Июльская революция: Карл Х, свержение его. Людовик Филипп. Переворот 1845–1849 годов: Гизо, провозглашение республики. Людовик Наполеон, президент республики».

И никто не жаловался, что дети хиреют от перегрузки. Тогда отлично понимали, что учение — благородный труд, а не забава или развлечение, что знание — это несомненное достоинство, а невежество — постыдно и т.п.

Тогда и учителя и профессора не были зависимы от начальствующих недоучек, от наглых «комиссаров образования», способных только что «нагружать» учёных и преподавателей многоэтажной канцелярской отчётностью, бесполезно и бессовестно отвлекающей их от истинных и первейших обязанностей… Тогда дух «гуманитарного образования» господствовал в школе.

Говоря о гуманитаризации образования в школах и вузах, объединённых традицией русской культуры, мы должны осознавать, что только эта культура может противостоять космополитам-глобалистам, подобным англоманам-Любимовым, или радетелям «сдержанного патриотизма» Ланиным, исподволь содействующим насильственной «европеизации» и американизации, то есть духовному закабалению народов исторической России.

Сейчас в России созидательному образованию открыто противостоит система «новаций», последовательное и циничное разрушение русской школы рычагами реформ (с особым участием кадров Министерства образования и агентуры ВШЭ!), а также разнузданная раскультуривающая деятельность СМИ.

И если школа обязана оставаться средоточием духовного опыта нации, должна утверждаться на основах национального достоинства и высокого сознания государственного долга, то нужно научиться распознавать и преодолевать методы духовной оккупации. Честь и слава учителю, который умело противодействует разрушительной политике «руководителей» образования!

Защита чести и достоинства отечественной школы обязывает нас помнить «откуда есть пошла Русская земля», сознавая, что «гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие» (А.С. Пушкин), что достоинство чести обязывает нас хранить верность традициям, обретённым на тернистых путях истории триединого русского народа, хранить сознание, укоренённое в отечественной вере и восходящее к исторической преемственности русской жизни.

Отечественная школа — это школа, одухотворённая высокими идеалами верности Истине и любви к России. Она плоть от плоти народа, она верна духовным традициям достойных предков наших, среди которых сияют имена святого преподобного Сергия Радонежского, автора «Слова о законе и благодати» митрополита Иллариона, полководцев-защитников, подобных Александру Невскому, Дмитрию Донскому, Суворову, Кутузову, Скобелеву, Жукову, умельцев-строителей, подобных Коню, Барме и Постнику, учёных, таких как Ломоносов, Менделеев, Циолковский, Вернадский, композиторов и музыкантов, таких как Глинка, Чайковский, Рахманинов, Свиридов, Шаляпин, художников, таких как Рублёв, Тропинин, Поленов, Нестеров, Корин, писателей, таких как Державин, Пушкин, Гоголь, Тургенев, Толстой, Достоевский, Шолохов... Она, говоря словами И.А. Ильина, «исполнена тем сердечным созерцанием Истины, «которым действительно стоит жить и за которое стоит и умереть» [55]. Наша задача — добиться возрождения русской школы! Это значит: мы должны восстановить полноценное среднее образование в России до уровня, какой оно имело в период его расцвета в ХХ веке, и превзойти этот уровень!

Те, кто мешает этому, будут судимы беспристрастным судом Истории. Будут! И словно вижу я этот будущий Суд…

20**год. Зал заседаний Верховного суда России.

Слышу слова: «Встать! Суд идёт!..

«Именем России…

…Рассмотрев деятельность ряда административных органов в сфере образования, ряда ведущих учебных и научно-педагогических учреждений России, а также деятельность некоторых учреждений культуры за период с 90-х годов ХХ века, Верховный Суд признал, что названные в перечне учреждения… (приводятся полностью — В.Т.) вели деструктивную деятельность, тормозящую развитие важных областей государственной жизни, направляя работу подведомственных им структур в ложное русло и тем причиняя вред нормальному функционированию и развитию возглавляемых ими учреждений и областей в целом.

Снижение образовательного и культурного уровня в стране привело к острой нехватке квалифицированных отечественных специалистов в разных областях науки, культуры, промышленности, в здравоохранении и некоторых других сферах.

Суд признал, что всё это было спровоцировано недопустимым снижением уровня и качества знаний выпускников учебных учреждений России и катастрофическим снижением культуры оканчивающих средние и высшие учебные заведения страны. Названные процессы стимулировались, в частности, целенаправленными действиями спецучреждений и спецслужб Запада, начиная с пресловутых агентов «гарвардской закваски» (следует перечисление — В.Т.).

Особенно пострадали гуманитарные области знаний, в которых богатейшее наследие отечественной науки «отодвигалось» вмешательством зарубежных «консультантов», а также давлением влиятельных прозападных группировок в верхних этажах руководства научными учреждениями.

Суд признал, что многие «реформы» в области образования (следует их перечисление — В.Т.), а также многие внедрявшиеся стандарты были ориентированы на деструктивные усвоение материала, на порочные методики обучения, на значительное снижение уровня знаний выпускников в целом.

Считая, что ответственность за проведение долгосрочной сознательной разрушительной деятельности в области образования в полной мере должны нести руководители Министерства образования, РАО и подведомственных им учреждений, учитывая, что многолетняя последовательная, откровенно разрушительная деятельность эта в иных случаях стимулировалась зарубежными спецслужбами, исходя из того, что вследствие этой деятельности государству нанесён трудно восполнимый ущерб, Суд рассматривает руководителей названных образовательных учреждений, ответственных за их деятельность, как несомненных виновников разрушения важной государственной сферы и на основании расследования и доказанной их вины признаёт их государственными преступниками… (Далее следует конкретное перечисление учреждений и руководителей, вина которых доказана).

Вместе с тем, учитывая особую вину ряда ответственных руководителей в сфере образования, Суд считает, что их преступления по масштабам, характеру и существу нанесённого государству ущерба подпадают под действие Закона об измене Родине (следует разъяснение с указанием должностей и фамилий — В.Т.).

На основании изложенного Суд приговорил:

— бывшего министра образования *** к пожизненному заключению;

— бывшего зам. министра образования *** к отбыванию наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима на 15 лет.

— министра образования города NN, как агента спецслужб Запада — к пожизненному заключению.

— покойного ректора *** Института к посмертному лишению незаслуженно полученного им ордена «За заслуги перед Отечеством»…и т.д.»

В списке около 400 фамилий. Но суд свою работу ещё не кончил…

Я знаю, что этот справедливый Суд непременно будет. Ибо преступления налицо. Не знаю, когда, но когда-то преступники, разрушавшие образование России, снизившие его уровень и продолжающие действовать в том же направлении, будут наказаны!

Время идёт! Суд приближается! И не думайте, господа разрушители, что вас он не коснётся. Ведь это будет СУД ИСТОРИИ.

Примечания

1. См.: Князь А.М. Волконский. Историческая правда и украинофильская пропаганда. Турин. 1920. Сергей Родин. Отрекаясь от русского имени. Украинская химера. Историческое исследование. Происхождение, подлинная история и реальное настоящее «Украины» и «украинцев». Крымский мост. Форум. М. 2006; Державин Н.С. Происхождение русского народа. Великорусского, украинского, белорусского.  Славяне в древности. Культурно-исторический очерк. Москва–Минск. 2010. В.Н. Тростников. Кто мы? Русские, украинцы, белорусы. М.2011.

2. См.: Николай Сенченко. Невидимый заговор против человечества. Киев 2007. 794 с.

3. В. Распутин. Сегодня Родина ещё молчит // Земский вестник, 2002, № 2, С.9

4. В таких письмах «факты» абсолютно ложны, не имеют под собой никакой реальной основы. Например, в одном из них говорится, что «российские танки шли по улицам, расстреливая каждый дом», хотя танков России на Украине и в помине не было; распространялись даже такие дикие небылицы, что в Крыму… уничтожают украинцев и т.п. ложь и нелепости.

5. Вячеслав Иванов. Родное и вселенское М. 1994. С.363

6. Шахматов А.А. О государственных задачах русского народа а связи с национальными задачами племён, населяющих Россию // Московский журнал, 1999, №9, С.24 (выделено мной  — В.Т.)

7. Там же. С.23.

8. Герцен А.И. Былое и думы. Ч.У, гл.9 // А.И. Герцен. Собр соч. в 9-ти томах. Т.5, стр. 421.

9. См.: Пётр Троицкий. Гроссмейстер Бжезинский // Русский журнал. Ноябрь 2006 г. С.77.

10. Там же.

11. И.А. Ильин. Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий // И.А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. Том третий. М.1994. С. 143–144.

12. Крым. Севастополь. Россия. История. Геополитика. Будущее. М. 2006. С.85.

13. Там же. С.81.

14. Чтобы «приучить» к садомазохизму, украинское телевидение демонстрирует, малоросса, вышивающего иглой узор на своём живом теле.

15. Ильин Н.А. О русском национализме // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948–1954 гг. В 2-х томах. Т.1. М. 1992. С. 282.

16. Иоанн. митрополит Петербуржский и Ладожский. Одоление смуты. Слово к русскому народу. С.-Пб. 1995.С.65.

17. См.: Отечественная война 1812 года и русская литература ХIХ века.  — М. Наука. 1998. С.96.

18. Академик Б.В. Раушенбах. Постскриптум. АГРАФ. 2011. С.229.

19. И.А. Ильин. Что сулит миру расчленение России? // И.А.Ильин. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948  — 1954 годов. В двух томах. Т.1. МП Рарог М. 1992. С.255.

20. Русско-славянская цивилизация: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности. М. 1998. С.458.

21. Там же. С.263.

22. Там же.

23. Там же. С.262.

24. И.А. Ильин. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948  — 1954 годов. В двух томах. Т.1. МП Рарог М. 1992. С.165.

25. Сергей Родин. Отрекаясь от русского имени. Украинская химера. Историческое исследование. Происхождение, подлинная история и реальное настоящее «Украины» и «украинцев». Крымский мост. Форум. М. 2006. С.153.

26. И.А. Ильин. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948  — 1954 годов. В двух томах. Т.1. МП Рарог М. 1992. С.264

27. Там же. С.28.

28. Желающий защититься от этой губительной агрессии может разве что «прикрыться бумажкой», на которой напечатана, подписанная Президентом России В.В. Путиным 06.09.2000 разумная «Концепция информационной безопасности Российской Федерации», до настоящего дня не получившая реального отражения в государственных законах.

29. New York Herald Tribune, 1960, August, 22 (выделено мной — В.Т.)

30. Очерки истории российского образования. К 200-летию Министерства образования Российской Федерации. Том 3. МГУП М.2002. С. 165.

31. Итоги. Еженедельный журнал. 20 октября 2008 г. С.80.

32. M. Mc Murrin Sterling. Education. // «Art Education», vol. 15, №7. October, 1960, August, 22 (выделено мной  — В.Т.).

33. См.: А.В. Фёдоров. Навязанные классики // Литературная газета, 2012, №49, 5–11 декабря; В.Ю. Троицкий Без русской классики нет русской культуры // Правда, 25 января 2013 г.; П. Хохловский. Списки Ланина // Литературная газета, № 10–11 (6407), 13–19 марта 2013; Н. Корниенко, В. Кошелев, Ю. Лебедев, М. Щербакова и др. Дурной пример // Литературная газета, № 12 (6408), 20–26 марта2013; В.Ю. Троицкий. Политика духовного геноцида в школьных программах по словесности // Наш современник, № 4, с.245–257. Он же.Чему же учить и как воспитывать в школе // Правда, № 41 (29959). 16–17 апреля 2013 г.,с.4.

34. «Правда», № 36 (29666), 8–11 апреля 2011 г., с.4; (выделено мной  — В.Т.).

35. Мережковский Д.С.. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Д.С. Мережковский. Эстетика. Критика. Том I. М.1994. С. 138.

36. Олександр Бiлецький. Зiбрання праць у пяти томах. Том 1. Киiв. Наукова думка. 1965.С.80.

37. Характерно, что авторы программы изъяли, например, из творчества И.А. Крылова все басни, имевшие историческую основу сюжета («Ворона и курица», «Волк на псарне», «Щука и кот»).

38. Русский вестник, 2004, №5. С.13

39. Ушинский К.Д. Родное слово. // Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2-х томах. Т. П. М.1954. С. 557.

40. См.: доклад «Русский язык и судьба России» в кн.: «Без русского языка не будет России!» Общественные слушания в Государственной Думе Российской Федерации «Славим живое русское слово». М.ГД. 2011. С.19-27.

41. См.: Речевая деятельность — языковое сознание — общающиеся личности. ХV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. М., Калуга, 2006 г., с.324.

42. Драгош Калаич. Третья мировая война. Публицистика разных лет. М.2006. С.65–66.

43. Там же. С.66.

44. Раушенбах Борис. Тысячелетие крещения Руси // Раушенбах Борис. Пристрастие. М.2000. С.67.

45. Там же, с.72.

46. Там же, с.73.

47. Шахматов А.А. О государственных задачах русского народа в связи с национальными задачами племён, населяющих Россию // Московский журнал, №9, 1999, с.24.

48. Цит. по кн.: В.И. Зоркальцев. Духовное единение. (Православный мир и духовное единство народов. М. 2003. С.63.

49. См. книгу :О создании «людей примитивного полуевропейского типа». Ход и результаты обсуждения проекта Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования. М .2009.

50. См.: Колеман Джон. Комитет 300. М., «Витязь». 2001. (стр. указаны в тексте).

51. Люксембург А.В., Симкин В.С. Что дальше… М., 2005. С.90.

52. Ирина Медведева, Татьяна Шишова Орден глобалистов. Российская ложа. Тайны современной политики. М. 2006. С.212.

53. См.: Борисенко В.П., О.В. Гукаленко, А.Я. Данилюк. Поликультурное образовательное пространство России. История, теория, основы проектирования. Изд. второе. М.2006.

54. См.: В.Ю. Троицкий. Пути русской школы. М.1994; Филология и школа. Труды Всероссийских научно-практических конференций «Филология и школа». Вып. I. ИМЛИ РАН 2003; О.Н. Смолин. Образование для всех. Философия. Экономика, Политика. Законодательство. «Проспект». М.2008; Филология и школа. Труды Всероссийских научно-практических конференций «Филология и школа». Вып II. ИМЛИ РАН. 2008.;В.Ю.Троицкий; он же. Судьбы русской школы. ИРЦ. М.2010; он же. Слово и культура. Свято-Алексиевская пустынь. 2010; он же. Слово и образование. Свято-Алексиевская пустынь. 2013.

55. Ильин И.А. Путь к очевидности // Ильин И.А. Путь к очевидности.  — М., 199З. С.39.